Court ruling № 83687178, 13.08.2019, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.2019 р. Справа № 914/969/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми «Тех-Ін Про», Запорізька обл., м.Бердянськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Комплект-Трейд», м.Львів

про визнання недійсними правочинів

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми «Тех-Ін Про» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Комплект-Трейд» про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою суду від 23.05.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.06.2019 р.

В судове засідання 19.06.2019 р. представники сторін не з`явилися. Ухвалою суду від 19.06.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 19.06.2019 р., продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 13.08.2019 р. о 15:30 год.

12.08.2019 р. від представника позивача надійшло клопотання (вх.№33234/19), в якому представник просив суд у зв`язку з неможливістю прибути в підготовче судове засідання розглянути позовну заяву без його участі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав. В матеріалах справи наявні поштові відправлення відповідачеві ухвал, які були повернені підприємством поштового зв`язку з відмітками «не значиться» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Ухвали надсилались судом на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, яка також відповідає адресі, вказаній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як місцезнаходження відповідача: 79021, м.Львів, вул.Кульпарківська, 93.

Після відкриття провадження у справі, а саме в підготовчому судовому засіданні 13.08.2019 р., судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених положеннями ст.ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В позовній заяві позивач просить суд визнати недійсними договори поставки, проте не вказує конкретно з яких підстав сам позивач вважає вказані договори недійсними, обмежуючись лише цитуванням акту перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області та посиланням на те, що органом фіскальної служби зроблено висновок про здійснення операцій між сторонами за недійсним правочином.

При цьому позивач одночасно заявляє, що сторони належним чином виконали свої зобов`язання за договором, товар був отриманий, оплачений та використаний в господарській діяльності, тобто намагається довести, що вказаний правочин не можна вважати фіктивним.

Як передбачено п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всі долучені до позовної заяви докази подано позивачем в копіях, проте в порушення вищевказаних норм в позовній заяві не зазначено інформації щодо того, хто володіє оригіналами письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В силу вказівки п.9 ч.3 ст.162 Кодексу, позовна заява повинна містити і попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таку ж норму містить і ч.1 ст.124 ГПК України – разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В позовній заяві позивач не вказав жодних відомостей стосовно попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та правових підстав позову, а також щодо зазначення в позовній заяві відомостей про оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Згідно з ч.11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищенаведене, відповідно до вказаних норм ГПК України позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачеві спосіб і строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення допущених недоліків шляхом надання суду:

– письмового викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та правових підстав позову;

– відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

– попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

В разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Гоменюк З.П.