2н-539/09
СУДОВИЙ НАКАЗ
«18» березня 2009 року м. Донецьк
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Ларіна Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Текстильник-2005», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Жарікова, 3А індекс 83117 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі по особовому рахунку № 2515 в сумі 3410 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп., а всього 3425 грн. 60 коп. з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Текстильник-2005», (розрахунковий рахунок 260093005060 в Кіровському відділенні № 5402 «Ощадбанку» України МФО 394039 ОКПО 33966871) суму заборгованості по квартирній платі в сумі 3410 грн. 60 коп., витрати на інформаційно-тиехничне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп., а всього 3425 (три тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави державне мито в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення виконання.
The court decision No. 8368205, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 18.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2н-539/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: