Court ruling № 83680448, 15.08.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 серпня 2019 р. Справа № 400/1052/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду

за позовом:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрегата», вул. Потьомкінська, 129-г, м. Миколаїв, 54003 до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 третя особа:Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат», вул. Гмирьова, 1, м. Миколаїв, 54028 про:визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрегата» (далі - позивач, ОСББ «Фрегата») звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради (далі - відповідач, Миколаївська МР), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо не розгляду звернень ОСББ «Фрегата»: заяви від 29.06.2016 року № 000420, заяви від 31.01.2017 року № 000063, заяви від 16.02.2018 року № 00000143;

- зобов`язати Миколаївську міську раду розглянути звернення ОСББ «Фрегата»: заяву від 29.06.2016 року № 000420, заяву від 31.01.2017 року № 000063, заяву від 16.02.2018 року № 00000143 у відповідності до норм чинного законодавства.

Ухвалою від 11.04.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Клопотання позивача про визнання поважності пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ухвалено розглядати в судовому засіданні.

Ухвалами від 12.06.2019 року суд ухвалив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» (далі - третя особа, ТДВ «МДБК») та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Суд розглянув клопотання позивача у підготовчому судовому засіданні.

В обгрунтування свого клопотання позивач зазначив, що про порушення свого права він дізнався 29.01.2019 року, коли адвокат ОСББ «Фрегата`отримав відповідь на адвокатський запит, до якого було долучено лист від 19.12.2018 року № 00000143. До цього часу позивач звертався з відповідними заявами до відповідача, проте вмотивованої відповіді не отримав. З адміністративним позовом до суду позивач звернувся 09.04.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по справі № 400/1052/19 - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих