Court ruling № 83680053, 13.08.2019, Zaporizhzhia District Administrative Court

Approval Date
13.08.2019
Case No.
280/3853/19
Document №
83680053
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 серпня 2019 року Справа № 280/3853/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Адвоката Мельнікова Віталія Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС в Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Адвоката Мельнікова Віталія Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДФС в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №Ф-1611-49 від 18.01.2019 року про нарахування недоїки з єдиного внеску у розмірі 15819 грн. 54 коп.;

зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області здійснити коригування індивідуальної картки платника податків ОСОБА_1 шляхом зменшення податного зобов`язання з єдиного внеску, нарахованого відповідно до податкової вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №Ф-1611-49 від 18.01.2019.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що позивачем за даною позовною заявою вказано адвоката Мельнікова Віталія Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 .

Натомість, доказів того, що ОСОБА_2 має право за законом звертатися до суду в інтересах ОСОБА_1 , не надано.

Зокрема, за приписами ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

У відповідності до ч. 2 ст. 46 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень

Суд зауважує, що надана до матеріалів позову копія ордеру на надання правової допомоги підтверджує лише надані адвокату Мельнікову Віталію Євгеновичу повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 , яка має адміністративну процесуальну дієздатність, як свідчать матеріали позову, та аж ніяк не надає самому адвокату статусу позивача у даній справі.

Таким чином, позивачу необхідно привести вступну частину позову у відповідність вимогам КАС України та вірно визначити позивача у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду позовної заяви із приведенням вступної частини у відповідність нормам КАС України та вірним визначенням позивача у справі (у 2-х примірниках).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Адвоката Мельнікова Віталія Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, - відмовити.

Позовну заяву адвоката Адвоката Мельнікова Віталія Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

позовної заяви із приведенням вступної частини у відповідність нормам КАС України та вірним визначенням позивача у справі (у 2-х примірниках).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко

Часті запитання

Який тип судового документу № 83680053 ?

Документ № 83680053 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83680053 ?

Дата ухвалення - 13.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83680053 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83680053 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 83680053, Zaporizhzhia District Administrative Court

The court decision No. 83680053, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 13.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 83680053 refers to case No. 280/3853/19

This decision relates to case No. 280/3853/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83680052
Next document : 83680054