
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2484/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ МІТ ГРУП» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ МІТ ГРУП» (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Вахтангова, 10) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, буд.4) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ МІТ ГРУП» до переліку платників податків, зобов`язання виключити товариство з переліку ризикових платників податків.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ МІТ ГРУП» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.
Призначити у даній справі підготовче засідання на 12:00 год. 09 вересня 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.
В підготовче засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу та документ на підтвердження їх повноважень (оригінал довіреності).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідач, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Зобов`язати відповідача Головного управління ДФС у Волинській області надати суду в строк для подання відзиву на позов належним чином засвідчену копію протоколу, яким оформлене рішення про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ МІТ ГРУП» до переліку ризикових платників податку.
Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення, пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.
Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути частково оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з підстави порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.С. Денисюк
The court decision No. 83679682, Volyn District Administrative Court was adopted on 16.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 140/2484/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: