
Справа № 182/9485/18
Провадження № 2/0182/2687/2019
У Х В А Л А
Іменем України
16.08.2019 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши справу за позовною заявою Приватного підприємства „Сієста” до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п.11 ч.1 статті 253 ЦПК України ухвалою суду від 12.08.2019 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.
Ухвалою суду від 15.08.2019 року у задоволенні заяви ПП „Сієста” про відвід судді Багрової А.Г. відмовлено.
Відповідно до статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України ,
ПОСТАНОВИВ :
Поновити провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства „Сієста” до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. Г. Багрова
The court decision No. 83674997, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 182/9485/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: