Court ruling № 83674747, 15.08.2019, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/546/19

2/0203/611/2019

УХВАЛА

15 серпня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Акціонерного товариства «ОТП Банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання припиненим договору іпотеки, припинення арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В поданій до суду письмовій заяві представник позивача просив прийняти відмову позивачки від позову, зазначивши про обізнаність та зрозумілість наслідків відмови від позову.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки наслідки закриття провадження у справі стороні позивача зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови та у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13,206,247,255 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Акціонерного товариства «ОТП Банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини, визнання права власності в по-рядку спадкування за законом, визнання припиненим договору іпотеки, припинення арешту майна.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Акціонерного товариства «ОТП Банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання припиненим договору іпотеки, припинення арешту майна - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак