№ 83674014, 09.08.2019, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/7727/19

Провадження № 3/234/1871/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №294 від 23.04.2019р, який надійшов з Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Крамагросвіт» (код за ЄДРПОУ 38491636, юридична адреса розташування за адресою: вул.Олекси Тихого, 1-А, м.Краматорськ, Донецька область), до адміністративної відповідальності не притягувався; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.163? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року за результатами ДФС ГУ ДФС у Донецькій області документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» (код за ЄДРПОУ 38491636) з питання достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за листопад 2018 року, встановлено, що директор зазначеного підприємства ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 123 890грн (листопада 2018 року); завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в податковій декларації з ПДВ за листопад 2018 року на суму 59 163грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.44.1 ст.14, п.85.2 ст.85, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.9 ст.189, п.п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.п.200.1, 200.4 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163? КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163? ч.1 КУпАП, визнав цілком, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163? КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №294 від 23.04.2019р;

- Актом за №168/05-99-12-92-38491636 від 15.02.2019р про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Крамагросвіт» (код за ЄДРПОУ 38491636) з питання достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за листопад 2018 року;

- податковою декларацією з ПДВ ТОВ «Крамагросвіт» за період – листопад 2018р.

Згідно до ч.1 ст.163? КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частинами 2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163? КУпАП вперше надійшов до Краматорського міського суду Донецької області 07.05.2019 року, та був призначений судовий розгляд на 20.05.2019р з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, судові засідання щодо розгляду даної справи відкладалися, а саме:

1) 20.05.2019р – у зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В період часу з 24.06.2019р по 19.07.2019р включно суддя знаходився у щорічній відпустці, у зв`язку з чим розгляд справи призначено на 09.08.2019р.

Таким чином, суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП (15 лютого 2019 року) до дня накладення адміністративного стягнення (09 серпня 2019 року) пройшло більше трьох місяців, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останньої у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 163? ч.1, 268, 277, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163? КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Лутай