Court ruling № 83673865, 13.08.2019, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/11120/19

Провадження №2/200/3685/19

У Х В А Л А

«13» серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Стрипи М.П.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного реєстратора Волос Олени Володимирівни Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації», Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

01 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі до завершення касаційного розгляду справи 200/1295/14-цза позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та набранням по цій справі законної сили судовим рішенням. В обґрунтування заяви зазначає, що тільки після прийняття рішення по справі 200/1295/14-ц можливо вирішувати чи може ПАТ «Альфа-Банк» мати право на предмет іпотеки та вирішити питання щодо правомірності дій реєстратора з переоформлення права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку під час дії мораторію.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача про зупинення провадження прийшов до наступного.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Порівнюючи справу №200/1295/14-ц (за позовом Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно) із справою №200/11120/19 (за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного реєстратора Волос Олени Володимирівни - Обласне комунальне підприємство “Софіївське бюро технічної інвентаризації-”,Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” про визнання незаконним та скасування рішення, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки), вбачається, що предмет їх розгляду один і той же, але рішення по справі №200/1295/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки матиме преюдиціальне значення для розгляду справи №200/11120/19 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах.

Виходячи з наведеного, клопотання позивача ОСОБА_1 є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82, 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного реєстратора Волос Олени Володимирівни Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації», Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно- до завершення касаційного розгляду справи 200/1295/14-цза позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та набранням по цій справі законної сили судовим рішенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску