№ 83673547, 16.08.2019, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/9685/19

Провадження № 3/263/3127/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини А2109 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником військової частини А2109 з тилу, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення від 01 липня 2019 року № 7 вбачається, що в ході проведення інвентаризації та майна техніки зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла зв`язку військової частини № 2109 виявлена нестача комплектуючих елементів в радіоприймальних пристроях Р-155У № 256703 та № 458028205. Інвентаризаційною комісією встановлено, що нестача виникла внаслідок неналежного виконання обов`язків заступником командира військової частини А2109 з тилу майором Колісником С.М. щодо неналежного збереження військового майна, яке було передано під звіт для збереження, згідно з наказом командира військової частини А1451 від 17 грудня 2018 року № 1039, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Правопорушник свою провину визнав, просив його строго не карати, просив справу розглянути у його відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку недбалого ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Скоєне ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що зм`якшують і обтяжують відповідальність, дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальних його межах.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.172-15 ч.2, 283 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 1190 грн. (Отримувач – Донецьке УК/Дон. Обл../ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 38033949, Банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство, Код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, Номер рахунку - 31112149005001, Код класифікації доходів бюджету – 21081300).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г. Шатілова