Court ruling № 83672760, 15.08.2019, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа №263/12096/19

Провадження № 2-н/263/633/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по теплопостачанню,

в с т а н о в и в:

ККП «Маріупольтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по теплопостачанню в розмірі 7378,74 грн., яка утворилася станом на 01.08.2019 року, а також до складу якої увійшла заборгованість у розмірі 3571,33 грн., яка утворилася станом на 01.08.2018 року згідно з договором про реструктуризацію заборгованості № 385 від 10.08.2018 року.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 165 КПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Статетю 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, ККП «Маріупольтепломережа» заявлено вимоги про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 7378,74 грн.. за послуги по теплопостачанню за період, що утворилася станом на 01.08.2019 року, а також до складу якої увійшла заборгованість у розмірі 3571,33 грн., яка утворилася станом на 01.08.2018 року згідно з договором про реструктуризацію заборгованості № 385 від 10.08.2018 року, з якого не вбачається за який саме період утворилась вказана заборгованість, яку боржник повинен повернути у вказаний у договорі строк, тобто з пропуском строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України.

У зв`язку з наведеним суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по теплопостачанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити комунальному комерційному підприємству «Маріупольтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик