Decision № 836722, 13.07.2007, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" липня 2007 р. Справа № 15/290

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма-"Веселка"

до відповідача Рівненське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Рівнетурист"

про визнання договору купівлі-продажу від 11 листопада 2005 року дійсним,визнання права власності

Суддя Коломис В. В.

Секретар судового засідання Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача : Удовиченко С.В.(дов у справі)

Від відповідача : Сибірьов А.А.(дов. ю/б/н від 10.11.05 р.)

СУТЬ СПОРУ:Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма-"Веселка" звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна а саме: двоповерхове нежитлове приміщення автостоянки за адресою: м.Рівне, вул.Д.Галицького, 2Д(два Д), загальною площею 12,0 кв.м., а також будівлю загальною площею 16,9 кв.м. та споруду автостоянки площею 7073 кв.м. з огорожею, (в тому числі 3935 кв.м. асфальтового покриття), за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького, 2В (два В), укладений 11.11.05р. з Рівненським обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Рівнетурист" та визнати право власності на вищезазначене нерухоме майно.

Відповідач – Рівненське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Рівнетурист" правомірність набуття позивачем права власності на вищезазначене майно не оспорює.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об’єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

11 листопада 2005 року між сторонами у справі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно з яким відповідач зобов’язувався передати у власність позивача об"єкти нерухомого майна, а саме: двоповерхове нежитлове приміщення автостоянки за адресою: м.Рівне, вул.Д.Галицького, 2Д(два Д), загальною площею 12,0 кв.м., а також будівлю загальною площею 16,9 кв.м. та споруду автостоянки площею 7073 кв.м. з огорожею, (в тому числі 3935 кв.м. асфальтового покриття), за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького, 2В (два В) , а останній, в свою чергу, зобов’язувався прийняти майно у власність (п.1.1договору) і оплатити вартість майна у розмірі 30000,00 грн. (п.1.5 договору) та у строки встановлені договором - на протязі 5-ти років з моменту підписання договору шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця (п.2.1.договору).

При цьому, право власності на продані об’єкти покупець набуває з моменту державної реєстрації даного договору (п.1.2).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, позивачем за Актом приймання-передачі об"єктів нерухомого майна від 11 листопада 2005 р. прийнято об"єкти нерухомого майна, а саме: двоповерхове нежитлове приміщення автостоянки за адресою: м.Рівне, вул.Д.Галицького, 2Д(два Д), загальною площею 12,0 кв.м., а також будівлю загальною площею 16,9 кв.м. та споруду автостоянки площею 7073 кв.м. з огорожею, (в тому числі 3935 кв.м. асфальтового покриття), за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького, 2В (два В) (а.с.9).

У відповідності до ст.657 ЦК України укладений між сторонами договір підлягав нотаріальному посвідченню, однак сторонами в установленому порядку посвідчений нотаріально не був.

У разі недодержання сторонами цієї вимоги закону, такий договір є нікчемним. У разі ж, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (ч.2 ст.220 ЦК України).

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне його виконання, що стверджується наявними доказами, але відповідач безпідставно ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, ст.49 Закону України “Про власність”, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не виникає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки, зазначене свого підтвердження при розгляді справи не знайшло та зважаючи, що відповідно до ст.319 ЦК України, ст.4 Закону України “Про власність” власник володіє, користується своїм майном на власний розсуд, суд вбачає достатньо правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України “Про власність”, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би і ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що позивач володіє і користується об"єктами нерухомого майна, а саме: двоповерхове нежитлове приміщення автостоянки за адресою: м.Рівне, вул.Д.Галицького, 2Д(два Д), загальною площею 12,0 кв.м., а також будівлю загальною площею 16,9 кв.м. та споруду автостоянки площею 7073 кв.м. з огорожею, (в тому числі 3935 кв.м. асфальтового покриття), за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького, 2В (два В) з моменту підписання акту приймання-передачі, а саме з 11 листопада 2005 року.

Натомість, на даний час, з об’єктивних причин що склалися, позивач практично позбавлений в повній мірі реалізувати гарантоване Конституцією та Законами України непорушне право власності в частині розпорядження на власний розсуд належним об’єктом нерухомості.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи все вищевикладене, суд вбачає достатньо правових підстав для задоволення позову, і відповідно визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: двоповерхового нежитлового приміщення автостоянки за адресою: м.Рівне, вул.Д.Галицького, 2Д(два Д), загальною площею 12,0 кв.м., а також будівлі загальною площею 16,9 кв.м. та споруди автостоянки площею 7073 кв.м. з огорожею, (в тому числі 3935 кв.м. асфальтового покриття), за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького, 2В (два В), укладеного 11.11.05р. між Рівненським обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Рівнетурист" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма-"Веселка" та визнання права власності на вищезазначені об"єкти нерухомого майна за позивачем.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв’язку з зверненням до суду за захистом порушеного права за його згодою лишаються за ним.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

1.Договір купівлі-продажу двоповерхового нежитлового приміщення автостоянки за адресою: м.Рівне, вул.Д.Галицького, 2Д(два Д), загальною площею 12,0 кв.м., а також будівлі загальною площею 16,9 кв.м. та споруди автостоянки площею 7073 кв.м. з огорожею, (в тому числі 3935 кв.м. асфальтового покриття), за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького, 2В (два В), укладеного 11.11.05р. між Рівненським обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Рівнетурист" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма-"Веселка" - визнати дійсним.

2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма-"Веселка" (33000, м.Рівне, вул.Д.Галицького, 2В, код 32544069) право власності на об"єкти нерухомого майна, а саме на: двоповерхове нежитлове приміщення автостоянки за адресою: м.Рівне, вул.Д.Галицького, 2Д(два Д), загальною площею 12,0 кв.м., а також будівлю загальною площею 16,9 кв.м. та споруду автостоянки площею 7073 кв.м. з огорожею, (в тому числі 3935 кв.м. асфальтового покриття), за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького, 2В (два В).

.

Суддя Коломис В. В.

підписано "13" липня 2007 р.