
Справа № 521/21609/18
Провадження № 2/521/1630/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання – Гогохія З.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФАЙНПРОД», треті особи – Одеська митниця державної фіскальної служби України, ОСОБА_2 про порушення прав інтелектуальної власності та заборону вчиняти дії та за зустрічним позовом ТОВ «Файнпрод» до ОСОБА_1 , треті особи – Одеська митниця ДФС України, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання недійсними прав на інтелектуальну власність на корисні моделі та патентів № 92463, 92464, 104764, 104765 до провадження, –
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФАЙНПРОД», треті особи – Одеська митниця державної фіскальної служби України, ОСОБА_2 про порушення прав інтелектуальної власності та заборону вчиняти дії та за зустрічним позовом ТОВ «Файнпрод» до ОСОБА_1 , треті особи – Одеська митниця ДФС України, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання недійсними прав на інтелектуальну власність на корисні моделі та патентів № 92463, 92464, 104764, 104765 до провадження.
Представник позивача за первинним позовом в судовому засіданні підтримала клопотання свого довірителя щодо залишення його позовної заяви без розгляду.
Представник третьої особи Одеської митниці ДФС України в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФАЙНПРОД», треті особи – Одеська митниця державної фіскальної служби України, ОСОБА_2 про порушення прав інтелектуальної власності та заборону вчиняти дії – залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.А.Мазун
The court decision No. 83671289, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 14.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 521/21609/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: