Decision № 83662918, 12.08.2019, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2-о/742/124/19

Єдиний унікальний № 742/2377/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі - Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2002 року, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Аргументує свої вимоги тим, що 19.12.2002 року Прилуцьким орендним заводом «Пожмашина» заявнику та членам його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , було видано свідоцтво про право власності на житло ? квартиру АДРЕСА_1 , в якому було допущено орфографічну помилку при написанні прізвища заявника, а саме: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Неправильне зазначення у правовстановлюючому документі прізвища заявника позбавляє його можливості зареєструвати право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З метою внесення виправлення у зазначене вище свідоцтво заявник вже звертався до КП «Прилуцьке МБТІ», але йому було відмовлено в цьому, оскільки з 01.01.2013 року підприємство відключене від Реєстру прав на нерухоме майно, а тому рекомендовано звернутися до суду для захисту своїх прав.

У судове засідання заявник не з`явився, проте його представник завчасно подала заяву до суду, згідно з якою заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу за відсутності сторони заявника (а.с.24).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилися, але відповідно до адресованих суду письмових заяв заявлені вимоги визнали та просили суд розглянути справу за їхньої відсутності (а.с.25, 26).

Представник заінтересованої особи - КП «Прилуцьке МБТІ» у судове засідання не з`явився також, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечуючи проти задоволення заявлених вимог (а.с.22).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 31.10.1951 року Варвинським Рай бюро ЗАГС, прізвище заявника російською мовою зазначено, як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 27.11.1996 року Прилуцьким РВ УМВС України в Чернігівській області, прізвище заявника вказано: « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого повторно 18.05.2019 року виконавчим комітетом Сокиринської сільської ради Срібнянського району в Чернігівській області, прізвище заявника вказано: « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до копії довідки сер. МСЕ-ЧНВ №2055598, виданої 21.02.2012 року Чернігівської обласною МСЕК (а.с.9), така була видана ОСОБА_1 ,1951 року народження, як інваліду першої Б групи внаслідок загального захворювання.

Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло, виданого Прилуцьким орендним заводом «Пожмашина» згідно з розпорядженням від 19.12.2002 року за №145-р, квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , де прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_1 » (а.с.3).

Як вбачається з копії довідки №1513 від 25.06.2019 року, виданої КП «Прилуцьке МБТІ», заявник дійсно звертався 20.06.2019 року до Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради щодо внесення змін в свідоцтво про право власності на житло від 19.12.2012 року, проте йому було відмовлено в цьому, оскільки з 01.01.2013 року МБТІ відключене від Реєстру прав на нерухоме майно (а.с.4).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 04.04.2014 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Тож, провівши системний аналіз змісту всіх вказаних вище документів, суд приходить до переконання у тому, що у свідоцтві про право власності на житло від 19.12.2012 року в частині написання прізвища заявника дійсно була допущена помилка, яку на даний час неможливо виправити у позасудовому порядку, саме тому суд вважає за необхідне встановити той факт, що свідоцтво про право власності на житло від 19.12.2012 року - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як це було помилково зазначено у вказаному свідоцтві.

Керуючись ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_5 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_6 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_7 ) та Комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради (вул.Земська, буд.4, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500, код ЄДРПОУ - 03358185), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 19.12.2002 року, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.08.2019 року.

Суддя А.О.Коротка