Court ruling № 83662327, 15.02.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

справа № 752/19920/16-ц

провадження №: 6/752/239/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 заявник ПАТ «Піреус Банк МКБ» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ПАТ «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2017, було видано виконавчі листи, проте у зазначених виконавчих листах Голосіївського районного суду м. Києва №752/19920/16-ц від 29.03.2018 допущено описку, а саме відсутня інформація про солідарних боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду оповіщались у встановленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили, при цьому, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчих листах не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2017 позов ПАТ «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» заборгованість за кредитним договором в сумі 9014 дол. США 32 центи, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» судовий збір в сумі 3551, 66 грн.

02.04.2018 Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20034231) заборгованості за кредитним договором в розмірі 9014 (дев`ять тисяч чотирнадцять) доларів США 32 центи.

Крім того, 02.04.2018 Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20034231) судового збору в сумі 3551 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 66 коп.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2018 виправлено описку в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2017 по цивільній справі за позовом ПАТ «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме резолютивну частину судового рішення викладено у наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» заборгованість за кредитним договором в сумі 9014,32 дол. США; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» 3551,66 грн. судового збору в рівних частинах».

Виправлено помилку в виконавчому листі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва від 02.04.2018 по цивільній справі за позовом ПАТ «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначено резолютивну частину у наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» заборгованість за кредитним договором в сумі 9014,32 дол. США; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» 3551,66 грн. судового збору в рівних частинах».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, із матеріалів справи вбачається, що 02.04.2018 Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а також суми судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м Києва від 20.08.2018 виправлено описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2017, а також виправлено помилку в виконавчих листах, виданих Голосіївським районним судом м. Києва від 02.04.2018, яку заявник просить виправити у вказаній заяві.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвалою суду від 20.08.2018 виправлено описку в рішенні суду від 17.07.2017, а також виконавчих листах, виданих 02.04.2018, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки у виконавчих листах, а тому заява ПАТ «Піреус Банк МКБ» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур