
Номер справи 645/4417/19
Номер провадження 2/645/1688/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Федорової О.В.
за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ"
до ОСОБА_1
про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 4286,19 грн.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 15.08.2019 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача вказала, що відповідачем ОСОБА_1 була погашена сума заборгованості в розмірі 4042,49 грн., пеня в розмірі 203,34 грн., 3% річних в розмірі 16,95 грн., інфляційні витрати в розмірі 20,21 грн. та сума судового збору в розмірі 1921,00 грн., у зв`язку із чим представник позивача відмовляється від позову та просить суд закрити провадження по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що наслідки відмови від позову позивачу відомі, підстав неприйняття судом відмови від позову не вбачається, і тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 206, 247, 255 ЦПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Повний текст ухвали складено 15.08.2019 року.
Суддя Федорова О.В.
The court decision No. 83661057, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 645/4417/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: