Court ruling № 83659635, 14.08.2019, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

14.08.2019

№ 642/3167/18ц

2п/642/28/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення –

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02.04.19 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її неявка в судове засідання була з поважних причин оскільки вона не отримувала повістку та копію заочного рішення крім того судом не враховані істотні обставини щодо суті позову а саме те що договір поруки є припиненим за строками передбаченими ст. 559 ЦК України та сплинули строки позовної давнини .

В судове засідання представник заявника з`явився. Доводи заяви підтримав посилаючись на обставини в ній зазначені.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається мають суттєве значення для розгляду справи.

Доводи відповідачки про те що вона не була обізнана про наявність у суді цивільної справи та не мала можливості скористатись правом на подання відзиву на позов з поважних причини, судом можуть бути визнані переконливими, оскільки підтверджуються письмовим доказами а саме зворотними поштовими повідомленнями про повернення повістки з позовною заявою за спливом терміну зберігання.

Разом з тим, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які надавали б беззаперечні підстави для скасування заочного рішення і ухвалення іншого рішення. Повістка направлялась за встановленим місцем реєстрації відповідача . Щодо строків позовної давнини то суд звертає увагу на розрахунок заборгованості за яким остання сплата повернення процентів датована 22.11.2016 роком ( с.с. 16). Застосування до спірних правовідносин строків визначених в ч.4 ст. 559 ЦК України не є правильним оскільки згідно до п. 4.2 спірного договору поруки він діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Основним зобов`язанням ОСОБА_1 за спірним договором було погашення основної суми заборгованості за Договором Кредиту з встановленим порядком погашення згідно до п. 2.1.

Керуючись ст.287 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена тільки разом з заочним рішенням від 02.04.19 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський