
Справа № 390/1186/19
Провадження №2/390/663/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по цивільній справі
"14" серпня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтун Володимира Олександровича (27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 49А) про визнання свідоцтва про спадщину недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію,
В С Т А Н О В И В:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтун В.О. про визнання свідоцтва про спадщину недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні. Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Таким чином, вважаю можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.
Виходячи з положень ст.ст.19, 274 ЦПК України та проаналізувавши матеріали позовної заяви, вважаю, що розгляд позовної заяви необхідно провести у порядку загального позовного провадження.
Позовна заява містить клопотання про витребування у приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтун В.О. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .
Відповідно ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Проаналізувавши клопотання вважаю, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.19, 83, 84, 136, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтун Володимира Олександровича (27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 49 А) про визнання свідоцтва про спадщину недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію.
Розгляд цивільної справи провести суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання по справі на 05.09.2019 року на 15.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали, подати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачам, що він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Витребувати у приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтун Володимира Олександровича копію спадкової справи, яку заведено після смерті ОСОБА_3 .
Витребувані судом документи необхідно надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) не пізніше 05.09.2019 року.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачам разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул
The court decision No. 83651997, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 14.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 390/1186/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: