Court ruling № 83650669, 15.08.2019, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1557/19

У Х В А Л А

15 серпня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Павленко Л.В., за участю прокурора Войтевича А.С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Хаюка С.М., розглянувши позовну заяву керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області Мамкути А.М. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, –

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області Мамкута А.М. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку площею 7,0 га, розташовану на території Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області, за межами села Далета, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 7,0 га, розташовану на території Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області, за межами села Далета, та самовільно її використовує для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме для вирощування кущової рослини (ожини) за відсутності правовстановлюючих документів щодо права користування чи власності на таку земельну ділянку, що заборонено чинним законодавством.

Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

В судовому засіданні до початку розгляду справи відповідач та його представник заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фруктово-ягідна компанія» (м.Київ, вул.Руслана Лужевського, 14), мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 є засновником ТОВ «Українська фруктово-ягідно компанія» і посадка кущової рослини ожини на спірній земельній ділянці здійснювалася саме тим, ТОВ «Українська фруктово-ягідно компанія», а не ОСОБА_1 , як фізичною особою, а тому прийняття рішення у даній справі без залучення ТОВ «Українська фруктово-ягідно компанія», вплине на права і обов`язки товариства. Також наголосили на тому, що об`єктивно були позбавлені можливості заявити вказане клопотання на підготовчому судовому засіданні, оскільки таке відбулося у відсутності відповідача, хоча він і заявляв клопотання про його відкладення для надання йому можливості здійснити кваліфікований судовий захист.

Проти задоволення вказаного клопотання прокурор заперечує.

Враховуючи те, що згідно з матеріалами справи заява відповідача про відкладення підготовчого судового засідання дійсно надійшла до канцелярії суду після його завершення, і своєчасно не могла бути врахована судом, а відтак, заявлення стороною вказаного клопотання поза межами підготовчого судового засідання, до початку судового розгляду, зумовлено поважною причиною і спрямоване на всебічне та повне з`ясування обставин справи, а також, виходячи із того, що рішення у справі може вплинути на права і обов`язки ТОВ «Українська фруктово-ягідна компанія» щодо пред`явлення вимог до ОСОБА_1 , суд доходить висновку про задоволення клопотання та залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Українська фруктово-ягідно компанія», у зв`язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.12, 53, 54, 223, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська фруктово-ягідна компанія» (м.Київ, вул.Руслана Лужевського, 14).

Відкласти розгляд справи на 05.09.2019 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко