Court ruling № 83649508, 15.08.2019, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/1616/16

№ 6/183/4/19

У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2017 року Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №183/1616/16 за позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , треті особи – Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки.

Заяву обґрунтовує спливом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент отримання його в канцелярії суду 05 грудня 2017 року, у зв`язку з чим просить поновити зазначений строк, визнавши поважними причини його пропуску.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року по цивільній справі №183/1616/17 за позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації задоволено. Визнано неправомірним та скасовано п. 69 рішення Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 1-18-У від 12.03.2008 «Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та видачу Державного акту на право власності на земельні ділянки на території с. Піщанська в районі вулиць Пролетарська, АДРЕСА_1 » щодо передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,25 га. за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним Державний акт серії НОМЕР_1 від 31.03.2008, виданий на ім`я ОСОБА_1 на право приватної власності на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, кадастровий НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований у Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01-08-126-01089.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 у власність Держави в особі Дніпропетровської обласної адміністрації.

З Піщанської сільської ради Новомосковського району на користь держави стягнуто судові витрати в сумі 2 756,00 грн. та з ОСОБА_1 на корить держави стягнуто судові витрати в сумі 1 378 грн.

20 грудня 2017 року Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по зазначеній цивільній справі, посилаючись на те, що на момент отримання виконавчого листа в канцелярії суду 05 грудня 2017 року, строк пред`явлення виконавчого листа сплив.

Натомість, відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року апеляційну скаргу Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області – задоволено частково. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року скасовано та ухвалене нове рішення про часткове задоволення позовних вимог (а.с.126-134).

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Справа повернулася з Дніпровського апеляційного суду 06 серпня 2019 року (а.с.137).

За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 433, 258-260, 353, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду з врахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький