№ 83649170, 07.08.2019, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/2275/19

Провадження № 3/0203/1548/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обіймає посаду директора ТОВ «ЛСТК-Строй» (ЄДРПОУ – 36162236), мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 червня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від ГУ ДФС у Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «ЛСТК-Строй» (ЄДРПОУ – 36162236), розташованого в місті Дніпрі, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 59-А, де обіймає посаду директора ОСОБА_1 , виявлено порушення, що полягає в несвоєчасному поданні суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2018 рік, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

На підставі п. 4 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення (далі – Інструкція), зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

На підставі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак, суд звертає увагу на формальний характер викладу обставин правопорушення, здійснений особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, який повністю виключає з`ясування обставин адміністративного правопорушення, що загалом здатне призвести до ілюзорного виконання завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, доходжу висновку щодо необхідності закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочатого відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 245, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян