Court ruling № 83648576, 12.08.2019, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4231/19

Провадження № 2/210/1975/19

У Х В А Л А

іменем України

"12" серпня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ступак С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча» Романенко А.В. про розгляд справи в загальному позовному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча» Романенко А.В. про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Клопотання мотивовано тим, що суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних ячи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яким обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіянні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень Глави 10 Розділу ІІІ ЦПК України, спрощене провадження можливе у двох формах: спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що позовна заява подана з приводу відшкодування моральної шкоди, тобто позовні вимоги містять немайновий характер, а отже ціна позову в даній категорії справ відсутня. Поміж тим, сума відшкодування, яку позивач просить суд стягнути з відповідача не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ухвалою суду про відкриття провадження від 30 липня 2019 року дана справа визначена малозначною, а отже характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають проведення судового засідання, допиту свідків, надання сторонами пояснень, тощо. Крім того, представник відповідача у своїй заяві не надав жодних доводів та аргументів щодо необхідності виклику сторін зважаючи на предмет доказування, тим самим не обґрунтувавши таку заяву.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 105, 106, 223, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча» Романенко А.В. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, у загальному позовному провадженні – відмовити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я у спрощеному позовному провадженні до 10 вересня 2019 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак