
Справа № 199/6642/19
(2-з/199/60/19)
УХВАЛА
15.08.2019року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючого судді Якименко Л.Г.,
за участю секретаря Грицай А.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна, приватний нотаріус Київського нотаріального міського округу Харі Н.С., Акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.08.2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна, приватний нотаріус Київського нотаріального міського округу Харі Н.С., Акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передана за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.
Відповідно до п. 2 ч.1 с. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Враховуючи, що позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передана до іншого суду за підсудністю, тому вказана заява про забезпечення позову, яка безпосередньо стосується позову, також підлягає передачі за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.
Керуючись ст.ст. 27, 31, п. 2 ч.1 с. 152 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна, приватний нотаріус Київського нотаріального міського округу Харі Н.С., Акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя:
The court decision No. 83648470, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 15.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 199/6642/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: