
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 липня 2019 року м. Київ № 640/12767/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант» про стягнення штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, (код ЄДРПОУ 38062828, адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3) з позовом (вих. №11/11-738 від 03.07.2019, вх. №640/12767/19 від 11.07.2019) до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант» (код ЄДРПОУ 22887185, адреса: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67), в якому просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України на відповідний казначейський рахунок штраф у сумі 6 800 грн.
В якості підстави для позову зазначено, що відповідачем не сплачено штраф у розмірі 6800 грн., який виник за наслідками складення акта відносно ПАТ «СК «АКВ «Гарант» про правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, від 15.02.2019 №117/13-2/13 та на підставі постанови Нацкомфінпослуг від 06.03.2019 №63/117/13-2/13/П про застосування штрафних санкцій за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Поряд з цим, судом встановлено, що в провадженні іншого судді Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вх. №640/12421/19 від 08.07.2019) з тим самим предметом, з однакових підстав та до того самого відповідача.
Наразі за даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" наявна інформація про залишення позовної заяви у справі №640/12421/19 без руху.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вих. №11/11-738 від 03.07.2019, вх. №640/12767/19 від 11.07.2019) підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повернути позивачу.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Клименчук
The court decision No. 83644877, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 22.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 640/12767/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: