Court ruling № 83644633, 15.08.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 серпня 2019 р. Справа № 820/3731/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Харкові справу №820/3731/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського обласного управління водних ресурсів (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 1 під`їзд, 4 поверх), Державного агентства водних ресурсів України (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8) про визнання незаконними та скасування наказів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

визнати незаконним та скасувати наказ Державного водного агентства України від 01.08.2017 р. №261-Б;

визнати незаконним та скасувати наказ Державного водного агентства України від 01.08.2017 р. №302-Б;

визнати незаконним та скасувати наказ Харківського обласного управління водних ресурсів від 15.09.2017 р. №79.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути питання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 р. провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 р. клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задоволено.

Зупинено провадження у адміністративній справі №820/3731/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського обласного управління водних ресурсів (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 1 під`їзд, 4 поверх), Державного агентства водних ресурсів України (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8) про визнання незаконними та скасування наказів до набрання законної сили судовим рішенням у справі №638/647/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного управління водних ресурсів в особі начальника Харківського обласного управління водних ресурсів Дмитрієва А.О. про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та до державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу - Харківського обласного управління водних ресурсів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 р. поновлено провадження у справі №820/3731/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 30.07.2019 року о 14:00 год.

У судове засідання, що призначене на 30.07.2019 року позивач та уповноважений представник позивача не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Заяв та клопотань до суду не надали.

Згідно з ч. 3 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Враховуючи вищезазначені положення норм права вважається, що копія ухвали про поновлення провадження та повістка позивачу вручені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 15.08.2019 р. о 14:00 год.

У судове засідання, що призначене на 15.08.2019 року позивач та уповноважений представник позивача не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням позивача на лікарняному та зайнятістю представника позивача.

За змістом ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Однак, до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що в ній викладені, відтак клопотання не може вважатись обґрунтованим, а причини поважними.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до канцелярії суду не надходило.

Представник відповідачів розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Згідно положень ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд зауважує, що за відсутності у судовому засіданні позивача як ініціатора судового процесу та/або його уповноваженого представника, суд позбавлений можливості здійснювати розгляд даної справи.

Також суд враховує вимоги ст. 4, 118, 119 КАС України, ч. 4 ст. 173 КАС України, якими визначено розумний строк розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що складність заявлених позовних вимог зумовлює необхідність надання позивачем доказів та пояснень по їх суті, суд не має можливості розглянути позовні вимоги позивача на підставі тих доказів та документів, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на повторну неявку позивача та втрату позивачем інтересу до поданого ним позову - позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотань представника відповідача про витребування доказів та залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає, що для їх розгляду необхідна присутність у судовому засіданні позивача або уповноваженої особи, відтак клопотання розгляду не підлягають.

Відповідно до ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 240, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського обласного управління водних ресурсів (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 1 під`їзд, 4 поверх), Державного агентства водних ресурсів України (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8) про визнання незаконними та скасування наказів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2019 р.

Суддя В.В. Сагайдак