
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року Справа № 160/7783/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТІКОПТПОСТАЧ" до Відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення №1231936/42870373 від 23.07.2019р., рішення про внесення до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
12.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТІКОПТПОСТАЧ" звернулося з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної фіскальної служби України та просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1231936/42870373 від 23.07.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 05.07.2019р.;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 05.07.2019р., що складена позивачем, датою її фактичного отримання;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;
- зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
14.08.2019р., до відкриття провадження в адміністративній справі, позивачем до канцелярії суду подано заяву про відкликання позовної заяви, в якій позивач відкликає вищевказану позовну заяву відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи наведене, подану позивачем заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даного адміністративного позову на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТІКОПТПОСТАЧ" до Відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення №1231936/42870373 від 23.07.2019р., рішення про внесення до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва
The court decision No. 83643574, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 15.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 160/7783/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: