Decision № 836407, 25.06.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 р. Справа № 17/467/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Чигріна О.Б., довіреність № 9 від 23.04.2007 року;

від відповідача –Буряк К.К.-директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/467/07

за позовом приватного підприємства „Мембранні технології”, м. Миколаїв, вул. Млинна, 18-А,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційні технології, енергетичні системи”, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство „Мембранні технології” (надалі-позивач) звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційні технології, енергетичні системи” (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості.

Позивач свої позовні вимоги обгрунтовує наступним:

Між позивачем та відповідачем укладено усний договір, відповідно до якого позивач зобов”язувався встановити систему очищення води Ecosoft МО 2500 LРD, а позивач оплатити вартість робіт у розмірі 17 329 грн. Існування усного договору засвідчується накладною № 217 від 13.02.2007 року, актом № 214 від 12.02.2007 року та гарантійним листом відповідача № 07-19 від 05.02.2007 року.

Позивач виконав роботи по встановленню системи очищення води Есозоїї Ecosoft МО 2500 LРD на суму 17 329 грн. Даний факт підтверджується накладною № 217 від 13.02.2007 року, довіреністю ЯКУ № 529345 від 12.02.2007 року та актом № 214 від 12.02.2007 року.

Згідно гарантійного листа № 07-19 від 05.02.2007 року відповідач повинен був оплатити вартість системи очищення води та пусконалагоджувальних робіт до 15.02.2007 року , але виконав свої зобов'язання по оплаті лише частково - 28.04.2007 року перерахував наирозрахунковий рахунок позивача суму у розмірі 2 000 грн.

Таким чином, на момент звернення до суду сума заборгованості становить 15 329 грн.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 216 та ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

На підставі зазначеної норми позивачем обгрунтовано нараховано відповідачеві 3 % річних у розмірі 126 грн. 65 коп. та збитки від інфляції у розмірі 34 грн. 66 коп.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 82, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги приватного підприємства „Мембранні технології” задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційні технології, енергетичні системи”, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А (код 32819939) заборгованості у розмірі 15 329 грн., 3 % річних у розмірі 126 грн. 65 коп., збитки від інфляції у розмірі 34 грн. 66 коп., державне мито у розмірі 174 грн. 62 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь приватного підприємства „Мембранні технології”, м. Миколаїв, вул. Млинна, 18-А (код 32092726).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Коваль С.М.