Court ruling № 83640131, 06.08.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23850/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Печерський районний суду м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Стороженко С.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусєйна Азіза Огли, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусєйна Азіза Огли, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно .

06 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (адреса: АДРЕСА_1 ) копії договору купівлі - продажу нежитлового приміщення № 31 (літ.А), по АДРЕСА_2 Київ, серія та номер: 2295, від 05.07.2019, укладеного між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ: 00039019 та ОСОБА_5 (іпн: НОМЕР_1 ) й ОСОБА_4 (іпн: НОМЕР_2 ), посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

Вивчивши матеріали заяви та надані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представником позивача надано докази того, що ним вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, проте у нього виникли складнощі, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусєйна Азіза Огли, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (адреса: АДРЕСА_1 ) копії договору купівлі - продажу нежитлового приміщення № 31 (літ.А), по АДРЕСА_2 , серія та номер: 2295, від 05.07.2019, укладеного між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ: 00039019 та ОСОБА_5 (іпн: НОМЕР_1 ) й ОСОБА_4 (іпн: НОМЕР_2 ), посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик