Court ruling № 83635260, 14.08.2019, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Справа № 654/1679/19

Провадження №2/654/793/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Данилевського М.А.,

за участю секретаря – Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань Херсонської області, цивільну справу №654/1679/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала суду заяву з проханням закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача та повернути їй сплачений судовий збір.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. При цьому ЦПК не містить визначення фізичної особи та моменту припинення цивільно-процесуальної правоздатності.

Натомість в нормах ст.ст.24-25 ЦК України міститься загальна характеристика фізичної особи та момент припинення матеріальної (цивільно-правової) правоздатності, відповідно до вказаних норм фізичною особою є людина та її правоздатність припиняється в момент її смерті.

За таких обставин, оскільки вказаний в позові в якості відповідача фізична особа померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.1 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, заява про повернення судового збору є обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, ст.255 ЦПК України, ст.104 СК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Голопристанському районі Херсонської області, код ЄДРПОУ14360570, що розташоване за адресою:75600 м.Гола Пристань вул.Горького, 20, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , сплачену суму судового збору – 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), згідно квитанції №93 від 13.05.2019, АТ "ОЩАДБАНК", номер терміналу НОМЕР_3 , адреса терміналу 35124 ПТКС ТВБВ 153.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський