Court ruling № 8363523, 13.10.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 40/38813.10.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Прінт»

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Мукоїда Л.В. за довіреністю № 26-12/08-6 від 26.12.2008

Від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Прінт»про зобов’язання відповідача повернути майно, що передане на відповідальне зберігання за довго ром зберігання б/н від 26.03.2009, а саме: офсетну друкарську машину Hamada В 452 Mark II, 2007 року випуску та покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 19.08.09 було порушено провадження у справі № 40/388, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.09.09.

Ухвалою суду від 24.09.09 розгляд справи відкладався на 13.10.09.

05.10.09 службою діловодства зареєстроване клопотання представника Позивача про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю «Срібна Хвиля»з тих підстав, що за усною інформацією Відповідача, майно, що є предметом договору зберігання, знаходиться на майданчику, що належить ТОВ «Срібна Хвиля»і останнім здійснюються перешкоди щодо вивозу спірного майна. За таких обставин, позивач висуває позовні вимоги до ТОВ «Срібна Хвиля»про витребування майна, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Пшенична, 2, яке було передано на відповідальне зберігання ТОВ «Райффайзенг Лізинг Аваль»за договором зберігання б/н від 26.03.2009 року ТОВ «Оріон-Прінт», а саме: офсетну друкарську машину Hamada В 452 Mark II, 2007 року випуску.

У судовому засіданні 13.10.09 представник Позивача підтримав заявлене клопотання, про на вимогу суду не надав жодних документів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення представника Позивача суд відмовив у клопотанні про залучення до участі іншого відповідача - ТОВ «Срібна Хвиля»та з власної ініціативи вирішив залучити до участі ТОВ «Срібна Хвиля»як третю особу, що не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

У відповідності до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З огляду на наведене вище, та керуючись ст.ст.27, 77, 86, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.10.2009 о 10:40. Засідання відбудеться у залі судових засідань № 4.

2. залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Срібна Хвиля» (03148, м. Київ, вул. Пшенична,2 код ЄДРПОУ 32252870).

3. Зобов’язати:

Позивача:

- надати суду довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на час розгляду справи,

- направити копію позовної заяви з додатками до неї на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Срібна Хвиля», докази чого надати суду.

Відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.08.09.

Третю особу подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини

Учасників процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Явку усіх учасників процесу визнати обов’язковою.

Суддя Пукшин Л.Г.