Court ruling № 83626825, 13.08.2019, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

13 серпня 2019 року справа № 580/1330/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Остроушко Л.І.,

представника позивача - Руднічука Д.В. (згідно ордеру),

представника відповідача - Литвиненко І.М. (згідно довіреності),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про виклик свідків (вх. 19461/19 від 13.08.2019) та клопотання представника відповідача про залучення свідків (вх. 19469/19 від 13.08.2019) в адміністративній справі за позовом обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дрім-Таун" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанов про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності та припису,

встановив:

15 квітня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Дрім-Таун" (19613, Черкаська область, Черкаський район, с. Первомайське, вул. Садова, 17, код ЄДРПОУ 40916117) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 40950336), в якій просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №14/297 від 27.03.2019;

2) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №15/298 від 27.03.2019;

3) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №16/299 від 27.03.2019;

4) визнати протиправним та скасувати припис №12 від 20.03.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

В підготовче судове засідання з`явилися всі учасники справи.

13.08.2019 представником позивача подано заяву про виклик свідків, в якій просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), для підтвердження обставин відсутності самовільного будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_2 на момент перевірки та фактів проведення даної перевірки без його відома та участі;

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), на підтвердження фактів та обставин проведення обстеження будівництва 06.03.2019 на якому він був присутнім як менеджер ОК ЖБК Дрім Таун без відома та участі керівника позивача;

3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) на підтвердження фактів та обставин стану будівництва, обставин його початку як на момент перевірки, так і після, та визначення його класів наслідків;

4) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) на підтвердження фактів та обставин стану будівництва, обставин його початку як на момент перевірки, так і після, та визначення його класів наслідків.

13.08.2019 представником відповідача подано клопотання про виклик свідків, в якій просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

1) заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Загороднього Андрія Сергійовича, як посадову особу Управління, яка здійснювала заходи держбудконтролю на об?єкті перевірки;

2) головного спеціаліста відділу контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Діхтяренка Володимира Миколайовича, як посадову особу Управління, яка здійснювала заходи держбудконтролю на об?єкті перевірки.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав свою заяву та просив її задовольнити, проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримала своє клопотання та просила його задовольнити, проти задоволення заяви представника позивача заперечувала.

Розглянувши вищезазначені заяву та клопотання суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно з частиною 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 91, 92, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про виклик свідка та клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

4) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 );

5) заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Загороднього Андрія Сергійовича (18002, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36);

6) головного спеціаліста відділу контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Діхтяренка Володимира Миколайовича (18002, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36).

Свідки будуть викликані у судове засідання з розгляду справи по суті. Про дату, час та місце розгляду справи їх буде повідомлено додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко