Decision № 8362669, 18.02.2010, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2010 р. № 11/1023

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Маріщенко Л.О.

судді

судді

за участю представників сторін

від позивача Вірьовкін О.І. (довіреність від 04.01.10р.)

від відповідача (ів) не з'явився

третіх осіб

прокурора

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод Крігер" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлосервис" (м. Брянськ Російська Федерація)

про стягнення 390168,00 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1625700 рос. рублів, що за офіційним курсом на день подачі позову до суду становить 390168 грн. заборгованості за товар.

В своїх письмових поясненнях представник відповідача зазначив, що дійсно між сторонами укладено контракт №7 від 14.04.08р. на поставку котлів за ціною вказаною в прайс-листі від 0105.08р., однак 21.11.08р. стало відомо, що поставка здійснювалась за збільшеними цінами, що призвело до переплати за поставлений товар на суму 609422 рос. рублів. Крім того, представники відповідача зазначив, що поставлені котли в кількості 22 шт. не відповідали якості, внаслідок чого просять замінити даний товар на якісний.

В судове засідання представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач зменшив суму позову у зв'язку з проведенням часткової оплати відповідачем, після пред'явлення позову до суду, в розмірі 1000000 рос. рублів. Тому позивач просить стягнути з відповідача 625700 рос. рублів, що за офіційним курсом НБУ на день уточнення позовних вимог становить 167036,87 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За клопотанням сторін спір розглядався у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.04.08р. між сторонами був укладений контракт №7 згідно якого, позивач зобов'язувався передати, а відповідач прийняти товар - котли водонагрівні марки КВм(а).

Кількість та комплектація товару зазначається в додатках та специфікаціях до контракту на кожну поставку.

На виконання умов контракту між сторонами були укладені додатки до контракту №7 від 26.08.08р., №8 від 30.09.08р., №10 від 21.10.08р. та додаткові угоди до вказаних додатків.

Згідно додатків до контракту позивачем було поставлено відповідачу товар загальною вартістю 4537400 рос. рублів, а саме згідно додатку № 7 на суму 1548300 рос. руб., додатку №8 - 1605000 рос. руб., додатку № 10 - 1384100 рос. руб.

Факт поставки позивачем товару підтверджується вантажними митними деклараціями № 101000001/8/011739 від 17.10.08р., № 101000001/8/011738 від 17.10.08р., № 101000001/8/013069 від 14.11.08р. та міжнародними товарно-транспортними накладними серії А № 0237153 від 17.10.08р., № 0237152 від 17.10.08р., № 0140172 від 14.11.08р.

За отриманий товар, згідно укладених додаткових угод до додатків, відповідач повинен був розрахуватись за поставку за додатком №7 до 15.04.09р., за поставку за додатком №8 до 15.04.09р. та за поставку за додатком № 10 до 13.05.09р.

Однак відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманого товару належним чином не виконав, в установлені строки не розрахувався, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 1625700 рос. рублів, що згідно офіційного курсу НБУ становить 390168 грн., а саме по додатку №7 заборгованість становить 131150 рос. рублів, по додатку №8 - 802500 рос. рублів та по додатку № 10 - 692050 рос. рублів.

Вказана заборгованість також підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків станом на 30.06.09р. від 01.07.09р.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Стаття 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно наданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, вбачається, що після пред'явлення позову до суду відповідач частково погасив заборгованість перед позивачем в сумі 1000000 рос. рублів, що за офіційним курсом НБУ становить 223131,13 грн., тому суд припиняє провадження в справі в цій частині.

Таким чином, розмір боргу відповідача становить 625700 рос. рублів, що за офіційним курсом НБУ становить 167036,87 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до чинного законодавства, тому суд припиняє провадження у справі в частині стягнення 223131,13 грн. та задовольняє в частині 167036,87 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, п.1-1 ст. 80,ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження в частині стягнення 223131,13 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлосервис" (Російська федерація, 241050, м. Брянськ, вул. Калініна, д. 98-а, оф. 329 р/р 40702810408000104637, в Брянськом ОСБ №8605, м. Брянськ, к/с 30101810400000000601, БИК 041501601, ИНН 3250057990, КПП 325001001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод Кригер" (10003, Україна, м. Житомир, вул. Щорса, 81, код 35299597) - 167036,87 грн. боргу, 3901,68 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з моменту його підписання.

Суддя Маріщенко Л.О.

Дата підписання23.02.2010 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам