Court ruling № 83625845, 12.08.2019, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

12 серпня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/432/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Філянович О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації Кувіли О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації, Обласної спеціалізованої ендокринологічної ЛКК консультативної поліклініки Чернівецької обласної клінічної лікарні про визнання протиправним та нечинним висновку,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та не чинним частину висновку ЛКК №11 від 24.01.2019 р., а саме окремо супутній діагноз на захворювання.

12.06.2019 р. від представника Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації надійшло клопотання про закриття провадження по справі. Клопотання обґрунтоване тим, що на думку представника відповідача, оскарження позивачем висновку ЛКК в частині супутнього діагнозу не може вважатись публічно-правовим спором, оскільки сам по собі висновок ЛКК не породжує будь яких правових наслідків для позивача. Крім того, представник відповідача зазначає, що оскарження висновку ЛКК №11 від 24.01.2019 р., зокрема, окремо супутній діагноз на захворювання, є незгодою позивача з медичними категоріями та критеріями, які не можуть бути предметом судового розгляду та підлягає дослідженню МСЕК в сукупності з іншими медичними документами.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача - Департамент охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації підтримав в судовому засіданні заявлене клопотання.

Представник відповідача - Обласної спеціалізованої ендокринологічної ЛКК консультативної поліклініки Чернівецької обласної клінічної лікарні в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши заяву представника відповідача - Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Як встановлено судом, предметом розгляду даної адміністративної справи є оскарження висновку ЛКК №11 від 24.01.2019 р., а саме окремо супутнього діагнозу на захворювання ОСОБА_3 . Позивач не погоджується з вказаним висновком та стверджує про невідповідність вказаної інформації у супутньому діагнозі на захворювання.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» 06 жовтня 2005 року N 2961-IV інвалідність і ступінь втрати здоров`я повнолітніх хворих встановлюються медико-соціальними експертними комісіями, а неповнолітніх - лікарсько-консультативними комісіями лікувально-профілактичних закладів.

Огляд повнолітніх хворих, інвалідів, дітей-інвалідів проводиться за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Пунктом 6 Положення про медико-соціальну експертизу, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 р. N 1317 висновки комісії, реабілітаційні заходи, визначені в індивідуальній програмі реабілітації інваліда, обов`язкові для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, реабілітаційними підприємствами, установами та організаціями, в яких працює або перебуває інвалід, незалежно від їх відомчої підпорядкованості, типу і форми власності.

Відповідно до п. 4 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 р. N 1317 лікарсько-консультативна комісія лікувального профілактичного закладу охорони здоров`я направляє осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, на огляд комісії за формою, затвердженою МОЗ.

Таким чином, судом встановлено, що висновки медико-соціальної експертної комісії безпосередньо пов`язані з висновками лікарсько-консультативної комісії, відомості яких підлягають перевірці (підтвердженню або не підтвердженню) на відповідність під час проходження медико-соціальної експертизи. А відтак, суд дійшов висновку, що висновок ЛКК №11 від 24.01.2019 р. є рішенням суб`єкта владних повноважень, обов`язковим для врахування медико-соціальною експертною комісією, під час вирішення питання про признчення особі інвалідності, а тому підлягає оскарженню до адміністративного суду. Крім того, іншого способу чи порядку оскарження висновку лікарсько-консультативної комісії вимогами чинного законодавства не визначено.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником відповідача - Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі, а відтак заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 5, 9, 19, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації, Обласної спеціалізованої ендокринологічної ЛКК консультативної поліклініки Чернівецької обласної клінічної лікарні про визнання протиправним та нечинним висновку ЛКК №11 від 24.01.2019 року, в частині супутній діагноз на захворювання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 14 серпня 2019 р.

Суддя Брезіна Т.М.