
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/9890/19
категорія 108010200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов,
встановив:
07 серпня 2019 року приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" звернулось до суду з позовом, в якому просить постановити рішення про визнання протиправною і скасування постанови НКРЕКП №1373 від 06 листопада 2018 року та постанови № 1330 від 02 липня 2019 року.
В прохальній частині позову позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду. Однак в обґрунтування такого клопотання не надає доказів.
Відповідно до частин 1-2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, позовна заява, в частині оскарження рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.11.2018 подана з порушенням строку звернення до суду
За нормами ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд зауважує, що з наявних матеріалів не можливо встановити обгрунтовані підстави порушення строку звернення до суду із позовом про оскарження рішення відповідача від 06.11.2018, у зв`язку з чим, факт неможливості звернутись до суду в установлені законом строки не доведено.
Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду документів на підтвердження обставин пропуску строку звернення до суду.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя В.А. Панкеєва
The court decision No. 83625328, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 14.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 240/9890/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: