
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1060/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2019 року с.Кринички
Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:
Л І З А Н ОСОБА_1 Ц ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді заступника головного лікаря з економічних питань КЗ «Криничанська центральна районна лікарня» ДОР» з економічних питань, проживаючої по АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи головою комітету з конкурсних торгів комунального закладу «Криничанська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», допустила порушення законодавства про закупівлі, а саме: всупереч ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: порушила порядок оприлюднення інформації про закупівлі, що відображені у висновку про результати моніторингу закупівлі від 25 червня 2019 року, які оприлюднено в електронній системі закупівель 25 червня 2019 року. За результатами моніторингу закупівель встановлено, що головою тендерного комітету Замовника порушено порядок оприлюднення інформації про закупівлю, а саме Договори про закупівлі від 01 березня 2019 року № 8/47-М та № 218 Замовником оприлюднено 15 березня 2019 року о 08:17 та о 08:26, відповідно, що на 10 днів пізніше ніж передбачено ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Під час розгляду справи ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Пояснила, що допустила вказані у протоколі про адміністративне правопорушення порушення законодавства про закупівлі.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04/0045 / 2019 пр від 24 липня 2019 року, висновком про результати моніторингу закупівлі, № 238 від 25 червня 2019 року.
З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КпАП України.
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире розкаяння винної, а також визнання нею вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 164-14, 283, 284, 294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11900 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 384,20 грн., судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ /, 22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягував Державна судова адміністрація.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя:
Б. М. Цаберябий
The court decision No. 83623907, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.08.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 178/1060/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: