Court ruling № 83620547, 13.08.2019, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/3559/19

Провадження №2/521/2312/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Манюк Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової академії (м. Одеса) про визнання неправомірними дій посадових осіб, про зобов`язання не чинити перешкод у проживанні та користуванні кімнатою, про зобов`язання видати перепустки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової академії (м. Одеса) про визнання неправомірними дій посадових осіб, про зобов`язання не чинити перешкод у проживанні та користуванні кімнатою, про зобов`язання видати перепустки. Позивачі просять суд визнати неправомірними дії посадових осіб Військової академії (м. Одеса) щодо недопуску ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., та членів його сім`ї на теріторію АДРЕСА_5 для проживання такориствання кімнатою АДРЕСА_2 ; зобов`язати посадових осіб Військової академії (м. Одеса) не чинити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та членам його сім`ї перешкоди у проживанні та користуванні кімнатою АДРЕСА_6; зобов`язати посадових осіб Військової академії (м. Одеса) видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ( РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( РНОКПП НОМЕР_3 ), постійні перепустки за формою 3, встановленою Правилами пропускного режиму на об`єктах Військової академії (м.Одеса), затвердженими наказом начальника віськової академії ( м.Одеса) № 4 -ДСК від 19.07.2016 року терміном на один рік з дати видачі, з подальшою перереєстрацією шляхом видачі постійних перепусток з продовженими терміном дії для входу на територію військового містечка № 17 для проживання та користування кімнатою АДРЕСА_2 ; зобов`язати посадових осіб Військової академії (м. Одеса) видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., (РНОКПП НОМЕР_1 ) тимчасову перепустку на особистий транспортний засіб за формою 9 встановленою Правилами пропускного режиму на обєктах Військоовї академії ( м.Одеса), затвердженими наказом начальника Військової академії ( м.Одеса ) № 4 0ДСК від 19.07.2016 року, терміном дії до кінця календарного року, з подальшою перерєстрацією шляхом видачі перепустки на наступний календарний рік для проїзду на територію військового містечка № 17, розташованого у м.Одеса на Фонтанській дорозі, 10 автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Представник відповідача надав до канцелярії суду клопотання в якому просить суд закрити провадження по цивільній справі за правилами п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Клопотання обґрунтовано тим, що Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.Згідно ч.2 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виробничого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи. До адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Слід зазначити, що органом державної виконавчої владі: на місцях в системі Збройних Сил України є командири та начальники з`єднань, об`єднань, установ, яким Статутом внутрішньої служби ЗС України, затвердженим Законом України «Про затвердження Статуту внутрішньої служби Збройних сил України» надано повноваження органу виконавчої влади. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.17 р. у справі №815/4322/17 (за позовом мешканця військового містечка №17 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування рішення начальника Військової академії щодо порядку видачі перепусток та зобов`язання видати перепустку) зокрема встановлено, що командир військової частини, до якого прирівнюється начальник Військової академії (м. Одеса), є посадовою особою, яка здійснює керівництво військовою частиною (Військовою академією) та здійснює владні управлінські функції щодо режиму доступу на територію військового містечка. Враховуючи вищевикладене представник відповідача звертає увагу, що три з чотирьох позовних вимог, а саме вимоги щодо визнання неправомірними дій посадових осіб Військової академії щодо недопуску на територію військового містечка, щодо зобов`язання посадових осіб Військової академії видати постійні пішохідні перепустки та постійну перепустку на особистий транспорт, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Тобто, предметом спору в частині вказаних позовних вимог є виключно спірні правовідносини стосовно порядку перетинання та здійснення пропускного режиму на військовому містечку №17 Військової академії (м. Одеса), у зв`язку з чим на зазначені позовні вимоги поширюється юрисдикція адміністративного суду. Відповідно до ст. 20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Згідно п. 1) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стосовно позовної вимоги позивача щодо зобов`язання посадових осіб Військової академії (м. Одеса) не чинити ОСОБА_1 та членам його сім`ї перешкоди у проживанні та користуванні кімнатою АДРЕСА_5 . Позивачем не надано жодних доказів, які підтверджують, що посадові особи Військової академії чинять перешкоди у проживанні та користуванні кімнатою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та членам його сім`ї. Більше того, позивач не заперечує, що кожен день потрапляє до кімнати АДРЕСА_2 , а лише зазначає що він не погоджується з порядком надання йому перепусток для проходу на територію АДРЕСА_6 Тобто має місце спір стосовно здійснення пропускного режиму на територію Військової академії, а не стосовно нібито перешкод у користуванні житлом. В зв`язку з чим вважають що в частині вищевказаної позовної вимоги відсутній предмет спору, тому необхідно закрити провадження у справі №521/3559/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії про визнання дій посадових осіб Військової академії неправомірними та зобов`язання посадових осіб Військової академії (м. Одеса) вчинити певні дії.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з документами, що знаходяться в матеріалах справи, з клопотанням представника відповідача, вважає що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Підстави закриття провадження по справі встановлені правилами ст. 255 ЦПК України, зокрема якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної рішення суду або ухвала суду про закриття провадження по справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4,5 частини 1 ст.186 ЦПК України; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Суд критично оцінює правову позицію сторони відповідача щодо закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач ОСОБА_1 звертався з аналогічним позовом до Одеського окружного адміністративного суду, однак ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової академії ( м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвала суду мотивована тим, що з огляду на матеріали позову між сторонами виник спір щодо права проживання та користування кімнатою у гуртожитку.

Суд зауважує, що сторона відповідача - Військової академії ( м. Одеса) знайома з матеріалами справи, та обізнана щодо прийняття Одеським окружним адміністративним судом ухвали від 15 січня 2019 року, однак до апеляційної інстанції ухвалу суду не оскаржувала, тобто погодилася з прийнятим Одеським окружним адміністративним судом рішенням від 15 січня 2019 року.

Враховуючи вимоги законодавства України, судом не встановлено підстав, передбачених ст.255 ЦПК України, для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової академії (м. Одеса) про визнання неправомірними дій посадових осіб, про зобов`язання не чинити перешкод у проживанні та користуванні кімнатою, про зобов`язання видати перепустки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

13.08.19