
у.н. 415/3693/18
н.п. 2/415/163/19
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.
за участю секретаря Гавриленко В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ № 74 від 23.02.2018 в.о. генерального директора ПАТ «Лисичанськвугілля» про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач надав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, -
ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
The court decision No. 83607015, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 12.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 415/3693/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: