
Справа №: 398/2687/19
провадження №: 2-о/398/139/19
УХВАЛА
"05" серпня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В. розглянувшизаяву
ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересовані особи: Олександрійська міська рада, юридична адресою: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, 59,
ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про встановлення факту, що має юридичне значення - належність правовстановлюючого документа,
встановив:
Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт про те, що правовстановлюючий документ: свідоцтво про право власності від 08.02.1995 року, виданого органом приватизації Олександрійською міською радою на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 47,9 кв.м, реєстраційний номер 8127 належить на праві приватної спільної «сумісної або часткової» власності ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_2 .
Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, а згідно з вимогами 196 ЦПК України підготовче засідання проводиться у судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, то суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження, та призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Враховуючи, що вирішення питання стосується права власності на квартиру, суд вважає за необхідне витребувати з КП «ОКМБТІ» копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення належність правовстановлюючого документа.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 16 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв.
Витребувати у КП «Олександрійське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3 .
Роз`яснити відповідальній особі КП «ОКМБТІ», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Інвентаризаційну справу подати в строк до 15.09.2019 року включно.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Орловський В.В.
The court decision No. 83606864, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 05.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 398/2687/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: