
Справа № 580/1631/19
Номер провадження 2/580/561/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,
з участю : секретаря судового засідання - Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя;
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04.08.1990 року по 12.06.2019 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Лебединського районного суду розірвано.
Під час шлюбу ними придбано нерухоме майно, а саме: житловий будинок , площею 91 м2, разом з гаражем - 38 м2, та земельна ділянка площею 0,1033 га, цільове призначення: 0,0467 га - сільськогосподарські угіддя (рілля), 0,0566 га - під будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1 . Крім того є земельна ділянка - 0,1000 га , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .
Так як це майно є спільним майном подружжя, вона звернулася до суду і просила здійснити поділ вищезазначеного майна та визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку, площею 91 м2, разом з гаражем - 38 м2, та земельною ділянкою площею 0,1033 га, цільове призначення: 0,0467 га - сільськогосподарські угіддя (рілля), 0,0566 га - під будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1 , земельної ділянки - 0,1000 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .
Також вона просила суд стягнути з відповідача Ѕ частину понесених судових витрат.
В судове засідання позивачка не з`явилася, в наданій суду заяві підтримала та уточнила свої позовні вимоги, а саме - просила визнати за нею право власності на 1\2 частину спільно нажитого майна, а від його поділу відмовилась та просила розглянути справу у її відсутності.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву, в якій теж просив розглянути справу за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечив.
В зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспорта, картки (а.с. 5-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, мешканка АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 .
Із свідоцтва та рішення суду (а.с. 7-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 04.08.1990 року Василівською сільрадою Лебединського району Сумської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 9. 12.06.2019 року шлюб між сторонами розірвано.
З технічного паспорта (а.с. 19-22), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що домогосподарство по АДРЕСА_1 складається з житлового будинку під літ. «А», літньої кухні під літ. «Б»; гаража під літ. «Д»; сараю під літ. «Г»; погребу під літ. «п/г»; вбиральні під літ. «В»; огорожі під літ. «№1-3».
З державних актів (а.с. 23-26), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований власником земельної ділянки площею 0,1033 га, по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що з 04.08.1990 року по 12.06.2019 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Лебединського районного суду розірвано.
Під час шлюбу ними придбано нерухоме майно - житловий будинок , площею 91 м2, разом з гаражем - 38 м2, земельна ділянка площею 0,1033 га, яка розташована по АДРЕСА_1 та земельна ділянка - 0,1000 га по АДРЕСА_1 .
Дане нерухоме майно зареєстровано за відповідачем і позивачка звернулася до суду за визнанням права власності на його Ѕ частину.
Вказані обставини встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ч. 2 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.
Згідно вимог ст.ст. 316, 317, 325, 328 ЦК України, громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності.
Суд враховує, що позивачка підтримала позовні вимоги, що вони підтверджуються письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а відповідач не заперечує проти задоволення позову та вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 2-5, 12, 76-80, 141, 200, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 325, 328 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Суми, мешканкою АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку: житлового будинку площею площею 91 кв.м. під літ. «А», літньої кухні під літ. «Б»; гаража площею 38 кв.м.під літ. «Д»; сараю під літ. «Г»; погребу під літ. «п/г»; вбиральні під літ. «В»; огорожі під літ. «№1-3» та земельної ділянки площею 0,1033 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,1000 га що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Суми, мешканкою АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 кошти на відшкодування судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Стеценко В. А.
The court decision No. 83606334, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 580/1631/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: