
3/441/631/2019 441/1323/19
П О С Т А Н О В А
12.08.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДФС у Львівській обл. на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТзОВ ТБ Фрут Капітал ( АДРЕСА_1 . Городок, вул. Артищівська, 9/1, Львівської обл.), проживаючу на АДРЕСА_2 .
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ТзОВ ТБ Фрут Капітал, що на вул. Артищівська, 9/1 у м. Городок, Львівської обл., в порушення п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України, порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого, занижено податок на прибуток за четвертий квартал 2018р. в сумі 240,8 тис. грн., що виявлено працівниками ГУ ДФС у Львівській обл. 07.06.2019р.
ОСОБА_1 , будучи належно сповіщена про місце і час розгляду справи, в суд не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.
За положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на вищенаведене вважаю, що ОСОБА_1 не з`явилась в суд без поважних причин та за можливе розглянути справу за її відсутності.
Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 362 серія ГУ ЛВ № 003617 від 25.07.2019р. убачається, що ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ТзОВ ТБ Фрут Капітал, що на вул. Артищівська, 9/1 у м. Городок, Львівської обл.,., в порушення п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України, порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого, занижено податок на прибуток за четвертий квартал 2018р. в сумі 240,8 тис. грн., що виявлено працівниками ГУ ДФС у Львівській обл. 07.06.2019р.
Вищеозачена обставина має підтвердження актом ГУДФС у Львівській обл. від 07.06.2019р. № 831/14.6/39878629 (а.с. 4-12).
За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,
п о с т а н о в л я ю :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя: Українець П.Ф.
The court decision No. 83605394, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 12.08.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 441/1323/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: