Court ruling № 83604324, 13.08.2019, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/4881/19

Провадження №2/369/2746/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особи Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особи Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості.

13 серпня 2019 року позивачем подано через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати в Центрі надання адміністративних послуг Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області: копії реєстраційних справ державного нотаріуса Першої київської державної обласної нотаріальної контори Грисак О.В. від 12.04.2016 року, яка на даний час припинила свою діяльність по зняттю арештів № 62612; 62630; 62640; інформацію про особу, яка зверталася до державного реєстратора (нотаріуса) у квітні 2016 року з метою зняття арештів, накладених на майно ОСОБА_4 , внесення змін в державні реєстри речових прав на рухоме та нерухоме майно (особисто власник арештованого майна чи його представник). Якщо представник - то хто саме, на підставі яких документів.

Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, подала через канцелярію суду клопотання в якому просила розглянути заяву про витребування доказів за її відсутності, підтримавши її в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні питання про витребування доказів, покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги № 02/12-15 від 02.12.2015 року та договором про відступлення права вимоги № 3003-02С від 30.03.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннямист. 95 ЦПК Українипередбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, що позивач не може самостійно подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючисьст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Центрі надання адміністративних послуг Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області:

- копії реєстраційних справ державного нотаріуса Першої київської державної обласної нотаріальної контори Грисак О.В. від 12.04.2016 року, яка на даний час припинила свою діяльність, по зняттю арештів № 62612; 62630; 62640;

- інформацію про особу, яка зверталася до державного реєстратора (нотаріуса) у квітні 2016 року з метою зняття арештів, накладених на майно ОСОБА_4 , внесення змін в державні реєстри речових прав на рухоме та нерухоме майно (особисто власник арештованого майна чи його представник). Якщо представник - то хто саме, на підставі яких документів.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас