№ 83604096, 07.08.2019, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 368/581/19

П О С Т А Н О В А

ІМ ЕН ЕМ УК РА ЇН И

07.08.2019року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Пантек-Виробництво»

зач. 1 ст. 163-1 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколіпро адміністративнеправопорушення вказано,що припроведенні документальноїпозапланової виїзноїперевірки ТОВ«Пантек-Виробництво», де ОСОБА_1 працюєдиректоромвиявлено порушення ведення податкового обліку, а саме:підприємством занижено податок на додану вартість на 233098 грн. за вересень 2018 року, чим вчинив правопорушення передбачене п.198.1 п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України та ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що спірний документ від 16.05.2019 року складений напідставі вказаногоу протоколіАкту перевіркиоскаржуєтьсяТОВ «Пантек-Виробництво» в судовому порядку.

Судом встановлено слідуюче.

Відповідно до п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

ТОВ «Пантек-Виробництво» в судовому порядку оскаржує спірний документ, а саме: податкове повідомлення рішення форми «Р» №0014331411, яким товариству визначене зобов`язання із податку на додану вартість в сумі 291373, 00 грн., в т.ч. за основним платежем 233098,00 грн., штрафними (фінансовими) санкціями 58275,00 грн. складений на підставі Акту перевірки від 18.04.2019 року №304/10-36-14-11/32167106, в якому зафіксовано порушення п.198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України.

Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Пантек-Виробництво» не є допустимим доказом вчинення правопорушення по ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, так як на даний час оскаржується в адміністративному порядку, на підтвердження чого надано письмове клопотання із відповідними документами. Інших доказів суду не надано.

А тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко