Court ruling № 83599099, 06.08.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

06.08.2019р. № 520/5350/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю..В.,

за участі секретаря судового засідання - Пройдак С.М.,

представника позивача Міліруд Є.О. , Мушегян Т.М.

представник відповідача - Мельника Я.О.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні заяву представника позивача про виклик свідків по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТОС-БУД" (вул. Озерянська, буд. 7 А, м. Харків, 61093) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002) про визнання протиправними та скасування наказу, постанови, визнання дій протиправними, -

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: 1.) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Харківській області від 01 квітня 2019 року № 604 про проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування /невиїзного інспектування Товариства з обмеженою відповідальністю "Татос-буд"; 2.) визнати протиправним та скасувати направлення № 02.03-03/1131 від 01.04.2019 р. Головного управління Держпраці у Харківській області; 3.) визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХК5522/297/ЗНД/СПТД-ФС від 02.05.2019 р. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Татос-буд" штрафу у розмірі 417300.00 грн.; 4.) визнати протиправними дії інспектора ГУ Держапраці в Харківській області Нєгодова Сергія Станіславовича щодо незаконного проведення перевірки; 5.) стягнути судовий збір.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про виклик свідка - слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області Биканова О.В., яке мотивоване тим, що свідок зможе підтвердити обставини направлення запиту на адресу відповідача щодо проведення перевірки позивача; надати пояснення стосовно обсягу повноважень стосовно направлення такого повідомлення; - начальника відділу з питань додержання законодавства про працю , зайнятість та інших нормативно-правових актів ГУ Держпраці у Харківській області Ковальової М.В., начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Рожансьткого В.А., та головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю , зайнятість та інших нормативно-правових актів ГУ Держпраці у Харківській області Негодова С.С., з метою встановлення порядку та обсягу повноважень щодо прийняття до розгляду та задоволення звернень слідчих органів щодо проведення перевірки, порядку проведення перевірки тощо.

У судовому засіданні представники позивача вказане клопотання підтримали, просили його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Вирішуючи питання про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч.2 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.3 ст.65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ГУ Держпраці у Харківській області Негодову С.С. можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі, суд дійшов висновку про необхідність викликати та допитати як свідка вказану особу.

В іншій частині клопотання належить залишити без задоволення, оскільки обставини, для з`ясування яких позивач клопоче про виклик та допит свідків, не входять до предмету доказування у даному спорі.

Керуючись ст.ст. 65, 92, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н. Свободи, 6, в якості свідка головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість ті інших нормативно-правових актів ГУ Держпраці у Харківській області Негодова С.С.

Зобов`язати свідка з`явитись у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, зал №15 на 13.08.2019р. о 16:00 хв.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та свідку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала виготовлена 12.08.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.