
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року Справа № 1140/3272/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник
за участю секретаря судового засідання Дигас В.М.
представника позивача ОСОБА_1
представників відповідача Балакіна Т.А., Гвоздецький П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача, допущеної при виконанні рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 17.08.2019 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача, допущеної при виконанні рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішень - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник
The court decision No. 83598779, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 12.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1140/3272/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: