Decision № 83597675, 29.07.2019, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 р. Справа№200/5814/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного

фонду України в Донецькій області

третя особа Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець

Донбасу»

про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання

вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу", в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 3 січня 2019 року про відмову в призначенні позивачу пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 7 листопада 2018 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням до пільгового підземного стажу за Списком № 1 періодів роботи позивача з 4 серпня 1992 року по 19 травня 1993 року на посаді електрослюсаря підземного в Шахтоуправлінні "Соціалістичний Донбас" ВО "Донецьквугілля", з 1 жовтня 2014 року по 31 травня 2015 року та з 1 липня 2015 року на посаді "гірничого робочого очисного забою" в Приватному акціонерному товаристві "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу", а також періоду служби в армії з 24 травня 1993 року по 15 грудня 1994 року.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що він досягнувши пенсійного віку та маючи достатньо трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (більше 20 років), звернувся за призначенням пенсії за віком до відповідача із заявою, до якої додав наступні документи про підтвердження його роботи, в тому числі і стажу роботи на шахті: довідку від 19 травня 1993 року № б/н, видану Орджонікідзевським виробничим об`єднанням «Орджонікідзевугілля» Шахта «Ольховатська»; довідку від 7 лютого 1996 року № б/н, видану Установою ЮЄ 312/52; копію трудової книжки від 13 травня 1997 року серія НОМЕР_1 ; копію дублікату свідоцтва НОМЕР_7 від 10 січня 1995 року про навчання в ЦП шахти «Ольховатська»; копію свідоцтва НОМЕР_6 від 12 серпня 1999 року про навчання в НКК ДХК «Жовтеньвугілля»; копію диплому НОМЕР_2 від 23 червня 1992 року; копію військового квитка серія НОМЕР_3 від 18 травня 1993 року; копію паспорту серія НОМЕР_4 , виданого Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області від 31 серпня 1998 року; копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру; копію довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщену особу від 6 листопада 2018 року № 0000646162.

Зазначає, що, крім іншого, в його трудовій книжці зазначено, що він працював з 14 серпня 2000 року по 15 березня 2017 року на посаді гірничого робочого очисного забою протягом повного робочого дня під землею.

Рішенням відповідача № б/н від 3 січня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пільгової пенсії через недостатність пільгового підземного стажу роботи. Так, відповідачем було зараховано до загального стажу позивача 25 років 3 місяці 5 днів, в тому числі пільговий стаж - 19 років 6 місяців 29 днів; не зараховано до пільгового стажу періоди роботи позивача з 4 серпня 1992 року по 19 травня 1993 року на посаді електрослюсаря підземного в Шахтоуправлінні «Соціалістичний Донбас» ВО «Донецьквугілля», з 1 жовтня 2014 року по 31 травня 2015 року та з 1 липня 2015 року по 31 липня 2015 року на посаді гірського робочого очисного забою в Приватному акціонерному товаристві «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» - з тих підстав, що відсутня довідка, яка підтверджує пільговий характер роботи, оформлена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», але, як зазначає позивач, надана ним управлінню довідка про підтвердження такого стажу, була видана у травні 1993 року, тобто, до прийняття Порядку № 637. Зазначив, що станом на сьогодні архів шахти відсутній, тому він не може надати нову довідку належної форми. Щодо його служби в армії пояснив, що як до так і після військової служби він працював на посаді електрослюсаря підземного, тобто, на посаді, яка віднесена до Списку № 1, відповідно строк служби в армії повинен бути зарахований до пільгового стажу. Станом на час звернення до відповідача позивач має пільговий стаж більше 20 років (а.с. 4-8).

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 зазначивши, що спірне рішення є обґрунтованим та таким, що відповідає приписам чинного законодавства. Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці особи відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників відповідно до додатку № 5 до Порядку № 637. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У трудовій книжці позивача відсутні записи про його роботу у період з 4 серпня 1992 року по 19 травня 1993 року на посаді електрослюсаря підземного в Шахтоуправлінні «Соціалістичний Донбас» ВО «Донецьквугілля». На підтвердження зазначеного періоду роботи позивачем належним чином оформлена уточнююча довідка не надана; надана лише довідка «Орджонікідзевського виробничого об`єднання по видобутку вугілля шахта «Ольховатська» від 19 травня 1993 року № 1276, яка не відповідає Порядку № 637 та яку немає можливості перевірити. Враховуючи зазначене, зарахування періоду роботи позивача з 4 серпня 1992 року по 19 травня 1993 року є неможливим.

Так як зазначений період роботи позивача не підлягає зарахуванню до спеціального стажу позивача (та до його загального страхового стажу), період служби ОСОБА_1 в армії також не був зарахований до спеціального стажу позивача (в загальний страховий стаж зарахований).

Період роботи позивача з 1 жовтня 2014 року по 31 травня 2015 року та з 1 липня 2015 року по 31 липня 2015 року на посаді гірничого робітника очисного вибою з повним робочим днем під землею у ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» не був врахований у зв`язку із тим, що відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», ПРАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» зареєстрована у м. Добропілля Донецької області, а позивач для підтвердження спеціального трудового стажу не надав уточнюючої довідки підприємства. Відповідно, періоди його роботи 1 жовтня 2014 року по 31 травня 2015 року та з 1 липня 2015 року по 31 липня 2015 року зарахувати до спеціального стажу є неможливим (а.с. 37-38).

Третя особа відзив на позовну заяву до суду не надала.

Ухвалою від 2 травня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 29 травня 2019 року (а.с. 1).

Ухвалою від 29 травня 2019 року підготовче засідання було відкладено, призначено наступну дату підготовчого засідання 27 червня 2019 року (а.с. 34).

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 10 липня 2019 року (а.с. 49).

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с. 57).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 9-11).

Відповідач, Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, код ЄДРПОУ 42171400, місцезнаходження: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25; є органом державної влади. Зазначене вбачається з виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 44).

Третя особа, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», місцезнаходження: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1, код ЄДРПОУ 05508186 (а.с. 53-54).

Як встановлено судом, 7 листопада 2018 року (а.с. 22) після досягнення пенсійного віку позивач звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до якої додав: довідку від 19 травня 1993 року № б/н видану Орджонікідзевським виробничим об`єднанням «Орджонікідзевугілля» шахта «Ольховатська»; довідку від 7 лютого 1996 року № б/н видану Установою ЮЄ 312/52; копію трудової книжки від 13 травня 1997 року серія НОМЕР_1 ; копію дублікату свідоцтва НОМЕР_7 від 10 січня 1995 року про навчання в ЦП шахти «Ольховатська»; копію свідоцтва НОМЕР_6 від 12 серпня 1999 року про навчання в НКК ДХК «Жовтеньвугілля»; копію диплому НОМЕР_2 від 23 червня 1992 року; копію військового квитка серія НОМЕР_3 від 18 травня 1993 року; копію паспорту серія НОМЕР_4 , виданого Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області від 31 серпня 1998 року; копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру; копію довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщену особу від 6 листопада 2018 року № 0000646162 (а.с. 9-11, 14-15,16,17, 20, 21).

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 14-15), позивач:

- з 22 березня 1996 року по 17 серпня 1999 року працював електрослюсарем п`ятого розряду з повним робочим днем під землею на шахті «Рассвет» ВП «Жовтеньвугілля» (перенайменована у ВАТ «Шахта «РАССВЕТ» Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля»;

- з 17 серпня 1999 року по 22 квітня 2000 року працював гірником очисного забою п`ятого розряду з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахта «РАССВЕТ» Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля»;

- з 4 серпня 2000 року по 15 березня 2017 року працював гірником очисного забою п`ятого розряду з повним робочим днем під землею на ВАТ «Шахта «Комсомолец Донбасса» (перенайменовано з 29 квітня 2011 року на Публічне акціонерне товариство «ДТЭК «Шахта «Комсомолец Донбасса», з 20 травня 2016 року перенайменовано на Приватне акціонерне «ДТЭК Шахта Комсомолец Донбасса»).

З довідки від 19 травня 1993 року, виданої Орджонікідзевським виробничим об`єднанням з видобутку вугілля «Орджонікідзевугілля» Шахта «Ольховатська» ОСОБА_1 працював на шахті « Ольховатська » на посаді електрослюсар підземний з 4 серпня 1992 року по 19 травня 1993 року; звільнений за п. 3 ст. 36 КЗпП України у зв`язку із призивом на військову службу (а.с. 17).

За наслідком розгляду поданої заяви та доданих до неї документів відповідачем було прийнято рішення № б/н від 3 січня 2019 року про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах. Зазначене рішення було прийнято у зв`язку із не підтвердженням наданими позивачем документами необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових мовах стажу.

Так, у рішенні зазначено, що за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах встановлено, що згідно наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 становить 25 років 3 місяці 5 днів, стаж роботи за Списком № 1 - 19 років 6 місяців 29 днів, в той час як відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах […] - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, […] - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років (а.с. 12-13).

Відомості щодо періодів роботи, які зараховані та які не зараховані до пільгового стажу, відповідачем в рішенні № 22 від 3 березня 2018 року не визначені.

З наданого відповідачем відзиву та доданих до відзиву документів (зокрема, виписки ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії) станом на 6 лютого 2019 року: період строкової служби позивача в армії з 24 травня 1993 року до 16 грудня 1994 року зарахований до загального страхового стажу ОСОБА_1 , але не зарахований у пільговий стаж; періоди роботи позивача з 4 серпня 1992 року по 19 травня 1993 року, з 1 жовтня 2014 року по 31 травня 2015 року, з 1 липня по 31 липня 2015 року - не зараховані ані до пільгового стажу позивача, ані до його загального страхового стажу (а.с. 18-19, 37-39).

Таким чином, суд приходить до висновку, що при розгляді заяви позивача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідачем не зараховано до пільгового та загального стажу ОСОБА_1 періоди його роботи: з 4 серпня 1992 року по 19 травня 1993 року; з 1 жовтня 2014 року по 31 травня 2015 року; з 1 липня 2015 року по 31 липня 2015 року, а також період військової служби з 24 травня 1993 року по 15 грудня 1994 року (не зарахований до пільгового стажу).

Будучи не згодним із рішенням відповідача № 22 від 3 березня 2018 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із відповідним позовом (а.с. 4-9).

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закон № 1058-IV).

Згідно ст. 8 Закону № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 26 зазначеного Закону починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 25 років при призначенні пенсії в період за з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Цім же законом визначені періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України «Про пенсійне забезпечення», Закон № 1788-ХІІ), положення якої кореспондуються зі ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 44 Закону України № 1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, далі - Порядок № 22-1).

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 п. 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу, Порядок № 637).

За період роботи, починаючи з 1 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку, надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1 (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 8 липня 2014 року за № 785/25562, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Згідно п. 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п. 4.3 Порядку № 22-1).

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до матеріалів справи позивач 7 листопада 2018 року звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення йому пенсії за віком (а.с. 22).

Як встановлено судом не були зараховані до пільгового та загального стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 4 серпня 1992 року по 19 травня 1993 року; з 1 жовтня 2014 року по 31 травня 2015 року; з 1 липня 2015 року по 31 липня 2015 року, а також не був зарахований до пільгового стажу період військової служби позивача з 24 травня 1993 року по 15 грудня 1994 року (а.с. 12-13, 19, 37-38).

При вирішенні питання щодо правомірності/неправомірності не зарахування до загального страхового стажу та пільгового стажу позивача, що дає йому право на отримання пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV періоду його роботи з 1 жовтня 2014 року по 31 травня 2015 року та з 1 липня по 31 липня 2015 року, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом, відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи особи, є її трудова книжка.

Згідно п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, - уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

В п. 1 Порядку № 637 також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; пунктом 20 Порядку № 637 також передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства основним та достатнім документом (за наявності відповідних записів в ній), що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як встановлено судом, позивач надав до заяви про призначення пенсії копію трудової книжки від 13 травня 1997 року (а.с. 14-15).

Суд зазначає, що надана позивачем трудова книжка містить належним чином здійснені записи щодо його роботи у період з 4 серпня 2000 року по 15 березня 2017 року (куди входять спірні періоди - з 1 жовтня 2014 року по 31 травня 2015 року та з 1 липня по 31 липня 2015 року) у Відкритому акціонерному товаристві «Шахта «Комсомолець Донбасу» (перенайменоване: 29 квітня 2011 року в Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», 20 травня 2016 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу») (а.с. 15).

Записи про цей період роботи засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають, тобто відповідають вимогам пунктів 2.2, 2.4 п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58.

Відповідно до п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. Враховуючи наведене, Список № 1 необхідно застосовувати у тій редакції, в якій він був чинним станом на період роботи позивача.

У Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (була чинна з 16 січня 2003 року по 3 серпня 2016 року) до посад, для яких передбачена пенсія на пільгових умовах, зокрема, належать робітники: гірники підземні (позиція 1.2а, підрозділ 2 розділ І).

Таким чином посада позивача: гірник очисного вибою підземний п`ятого розряду, за якою він працював у період з 4 серпня 2000 року по 15 березня 2017 року (в тому числі і в спірні періоди - з 1 жовтня 2014 року по 31 травня 2015 року та з 1 липня по 31 липня 2015 року) у Відкритому акціонерному товаристві «Шахта «Комсомолець Донбасу» (перенайменоване: 29 квітня 2011 року в Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», 20 травня 2016 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» (а.с. 15).

Як зазначено у трудовій книжці позивача на вказаній посаді він працював повний робочий день під землею.

Також у трудовій книжці позивача міститься відмітка про те, що наказом по підприємству від 2 грудня 2015 року № 586 підтверджено атестацію робочого місця позивача за Списком № 1 (розділ 1 п. 1 позиція 1.1а) (а.с. 15); до матеріалів справи додана копія зазначеного наказу № 586 від 2 грудня 2015 року та доданого до наказу переліку виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1, в якому зазначена посада гірник підземний (1.1а) (а.с. 20-21).

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до п. 3 Порядку № 383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи, суд приходить до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено обґрунтованість зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періоду його роботи 4 серпня 2000 року по 15 березня 2017 року (в тому числі і в спірні періоди - з 1 жовтня 2014 року по 31 травня 2015 року та з 1 липня по 31 липня 2015 року) у Відкритому акціонерному товаристві «Шахта «Комсомолець Донбасу» (перенайменоване: 29 квітня 2011 року в Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», 20 травня 2016 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу»).

Суд не приймає заперечення відповідача стосовно не зарахування спірних періодів цього стажу (з 1 жовтня 2014 року по 31 травня 2015 року та з 1 липня по 31 липня 2015 року) до пільгового у зв`язку із ненаданням уточнюючої довідки (як зазначено у спірному рішенні та у відзиві відповідача), так як інші періоди роботи позивач на вказаній посаді у даному підприємстві (до спірних відрізків часу, між ними, та після них) до пільгового стажу ОСОБА_1 зараховані (зазначене підтверджується і спірним рішенням відповідача, і випискою підсистеми ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії, і випискою з Реєстру застрахованих осіб Державного Реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), а.с. 39-43).

Разом із цим суд зауважує, що як вбачається з виписки з Реєстру застрахованих осіб Державного Реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), за спірні періоди відсутня інформація щодо нарахування заробітної плати позивачу та щодо перерахування страхових внесків; також у розділі «Відомості по спеціальному стажу» інформація про зарахування вказаних періодів відсутня (а.с. 41 (зв.бік) - 43).

Надаючи правову оцінку не зарахуванню до пільгового стажу позивача спірних періодів роботи у ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Разом із цим згідно ст. 106 Закону № 1058-IV відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Проаналізувавши наведені вище нормативно-правові приписи суд дійшов висновку, що обов`язок щодо своєчасного та в повному обсязі нарахування, обчислення і сплати страхових внесків; ведення обліку виплат (доходу) застрахованої особи покладено на платника таких внесків, в даному випадку - на ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу».

Відтак, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків.

Отже, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії не може бути підставою для позбавлення позивача права на пенсію.

Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24 травня 2018 року, справа № 490/12392/16-а.

Відповідно, періоди роботи позивача з 1 жовтня 2014 року по 31 травня 2015 року та з 1 липня по 31 липня 2015 року в Публічному акціонерному товаристві «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» підлягають зарахуванню як до загального страхового стажу позивача, так і до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах (за Списком № 1).

При вирішенні питання щодо правомірності/неправомірності не зарахування до загального страхового стажу та пільгового стажу позивача, що дає йому право на отримання пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, періоду його роботи з 4 серпня 1992 року по 19 травня 1993 року на посаді електрослюсаря підземного в Шахтоуправлінні «Соціалістичний Донбас» ВО «Донецьквугілля», суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом, відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, - уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно п. 1 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як встановлено судом, позивач надав до заяви про призначення пенсії копію трудової книжки, але записи у ній починаються з 12 березня 1996 року (а.с. 14-15).

Разом із цим позивачем була надана довідка від 19 травня 1993 року, видана Орджонікідзевським ВО по видобутку вугілля «Орджонікідзевугілля» Шахта « Ольховатська », в якій зазначено, що позивач працював на Шахті «Ольховатська» ВО «Орджонізідзевугілля» на посаді електрослюсар підземний з 4 серпня 1992 року по 19 травня 1993 року; звільнений за п. 3 ст. 36 КЗпП України у зв`язку із призивом на військову службу (а.с. 17).

Як зазначає позивач, зазначена довідка була видана у травні 1993 року, тобто, до прийняття Порядку № 637, а тому не могла йому відповідати (за структурою, формою та змістом).

Також позивач зазначив, що архів шахти станом на сьогодення відсутній, тому надати нову довідку, належним чином складену, на підтвердження роботи на зазначеній шахті на посаді електрослюсаря підземного у спірному періоді ОСОБА_1 не може.

Позивачем під час розгляду даної справи було надано суду копію наказу по Шахті «Ольховатська» № 353 від 30 грудня 1992 року з переліком посад, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якій включена і посада «електрослюсар підземний» (а.с. 27-30).

Разом із цим у суду відсутні докази на підтвердження надання зазначених документів відповідачу для розгляду заяви позивача від 7 листопада 2018 року.

Згідно п.п. 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються, крім іншого, документи про стаж, що визначені Порядком № 637.

Суд зауважує, що надана позивачем на підтвердження стажу його роботи на Шахті « Ольховатська » (з 4 серпня 1992 року по 19 травня 1993 року) довідка датована 19 травня 1993 року, тобто, зазначена довідка видана до затвердження Порядку № 637.

Згідно п. 2 Порядку № 637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися,

підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) Державне підприємство «Орджонікідзевугілля», код ЄДРПОУ 32276912, належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, зареєстровано за адресою: 61145, Харківська обл., місто Харків, вул.. Космічна, буд. 21, в процесі припинення не перебуває; має структурні підрозділи, серед яких Шахта «Ольховатська», код ЄДРПОУ ВП: 26351702, місцезнаходження ВП: 86490, Донецька область, Бахмутський район, селище міського типу Ольховатка, вул. Матросова, буд. 1.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності або відсутності як у відокремленого підрозділу ДП «Орджонікідзевугілля» - Шахті «Ольховатська», та і в самому ДП «Орджонікідзевугілля», архівних документів щодо працівників Шахти «Ольховатська» стосовно періодів серпень 1992 року - травень 1993 року (позивач зазначає про знищення архіву, але доказів на підтвердження зазначеного не надає, також не вказує - чи звертався він до керівництва шахти (або безпосередньо до Державного підприємства) із відповідним запитом.

Згідно абз. 1 п. 4.7 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до п. 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно п. 3.3 Порядку № 22-1 при прийомі документів від осіб, зазначених у пунктах 1.1 та 1.2 цього Порядку (до яких належить позивач), орган, що призначає пенсію, надає допомогу вказаним особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження звернення управління із запитом до відокремленого підрозділу ДП «Орджонікідзевугілля» - Шахти «Ольховатська», або безпосередньо до ДП «Орджонікідзевугілля» для отримання уточненої інформації щодо позивача та необхідних документів на її підтвердження (у випадку їх наявності); відсутні докази на підтвердження виконання відповідачем приписів п. 3.3 Порядку № 22-1 (надання допомоги позивачу щодо отримання необхідних документів, зокрема, надання роз`яснень, допомоги зі складення відповідного запиту від імені позивача тощо).

Також суд зазначає, що зазначена у спірному рішенні відповідача підстава не прийняття довідки від 19 травня 1993 року є необґрунтованою - у рішенні зазначено лише про невідповідність довідки додатку № 5 до Порядку № 637, хоча з дати видачі цієї довідки вбачається, що вона прийнята до затвердження вказаного порядку, а тому не могла відповідати за формою та змістом довідці, наведеної у додатку до Порядку № 637.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що прийняття рішення про не зарахування стажу позивача в Шахті «Ольховатська» ДП «Орджонікідзевугілля» з 4 серпня 1992 року по 19 травня 1993 року було здійснено не на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду поданих документів, а тому це питання має бути переглянуто.

Щодо зарахування до спеціального стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», періоду проходження ним військової служби з 24 травня 1993 року по 15 грудня 1994 року, суд зазначає наступне.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби […] зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу […] особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу […], не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію а пільгових умовах.

Аналогічні положення викладені і в ч. 1 ст. 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до матеріалів справи позивач проходив строкову військову службу у період з 24 травня 1993 року по 15 грудня 1994 року (зазначена обставина не є спірною). Вказаний період зарахований позивачу до загального страхового стажу (а.с. 19).

Як зазначає позивач (та як вказано у довідці від 19 травня 1993 року, а.с. 17) перед призовом на службу він працював на Шахті « Ольховатська ».

Враховуючи висновок суду щодо неналежного вирішення відповідачем питання про зарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи на Шахті «Ольховатська», питання про зарахування до такого стажу періоду служби позивача в армії станом на час розгляду даної справи є передчасним.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 3 січня 2019 року № б/н про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 - не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та повного та об`єктивного розгляду поданих позивачем документів, а тому є не правомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно, позовні вимоги позивача в частині визнання цього рішення протиправним та його скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача повторно розглянути його заяву від 7 листопада 2018 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням до пільгового підземного стажу за Списком № 1 періодів роботи позивача з 4 серпня 1992 року по 19 травня 1993 року на посаді електрослюсаря підземного в Шахтоуправлінні "Соціалістичний Донбас" ВО "Донецьквугілля", з 1 жовтня 2014 року по 31 травня 2015 року та з 1 липня 2015 року на посаді "гірничого робочого очисного забою" в Приватному акціонерному товаристві "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу", а також періоду служби в армії з 24 травня 1993 року по 15 грудня 1994 року - суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Як встановлено судом за результатами розгляду даної справи, періоди роботи позивача з 4 серпня 1992 року по 19 травня 1993 року не можуть бути віднесені до пільгового стажу позивача, так як для цього необхідно здійснити додаткові дії, спрямовані на перевірку відомостей, викладених у наданих позивачем документах (щодо встановлення належним чином факту роботи позивача на певній посаді на Шахті «Ольховатська» повний робочий день за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці) та на зібрання додаткових документів.

Як наслідок, до вирішення зазначеного вище питання не може бути вирішено і питання про зарахування до пільгового стажу позивача строку його служби в армії.

Враховуючи наведене вище, суд вважає що належним та достатнім способом захисту прав позивача буде: визнати протиправним та скасувати спірне рішення відповідача та зобов`язати останнього повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 7 листопада 2019 року про призначення пенсії за віком - з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 3) позивачем при подачі цього позову було сплачено судовий збір у розмірі 770,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1921 грн.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлена - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з адміністративного позову позивач просить суд скасувати рішення відповідача та зобов`язати останнього повторно розглянути його заяву щодо призначення пенсії, тобто, позивачем заявлена вимога немайнового характеру, при цьому друга позовна вимога є похідною від першої.

Відповідно, за подання даного позову за результатом розгляду цієї справи підлягав спліті судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Враховуючи, що основні позовні вимоги позивача (щодо визнання неправомірним та скасування цього рішення) за висновком суду є такими, що підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача всю суму судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні до суду із даним позовом, тобто, 768,40 грн.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом сплачена надміру сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1цієї статті, - повністю.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Беручи до уваги, що позивачем при подачі цього позову було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», позивач має право звернутись до суду із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору (в розмірі 1,60 грн).

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 3 січня 2019 року про відмову в призначенні пільгової пенсії, прийняте за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 7 листопада 2018 року про призначення пенсії за віком.

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 7 листопада 2018 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 42171400, місцезнаходження: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно приписів підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.П. Волгіна