
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та відкриття провадження в адміністративній справі
12 серпня 2019 р. Справа №200/9859/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, 27А, ЄДРПОУ 42171861) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення пенсії за віком позивачу відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви від 03.05.2018 року із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015, 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% та не застосування відповідачем підвищення розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, на такий відсоток на 0,5% - за кожний повний місяць страхового стажу, починаючи з місяця, наступного за місяцем досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців, та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком, нарахувати та виплатити позивачу пенсію із застосуванням середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016 та 2017 роки, та з урахуванням підвищення в розмірі 12% відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», починаючи з моменту звернення із заявою про перехід з пенсії за вислугою років на пенсію за віком, а саме з 03.05.2018 року.
Одночасно позивачем заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску та поновити строку для звернення до адміністративного суду з позовом та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання про визнання поважними причини пропуску та поновити строку для звернення до адміністративного суду з позовом, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом позивач дізнався про порушення свого права з листа відповідача від 31.05.2019 року. Отже, позивачем не пропущено строк на подання адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, суд залишає без розгляду заявлене клопотання позивача.
Розглянувши клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч.ч.2,7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Проте, суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення підготовчого засідання 04.09.2019 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести таке засідання в режимі відеоконференції.
Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
З огляду викладене, суд дійшов висновку щодо залишення його без задоволення.
Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Одночасно позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах доказами. Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 257 КАС України.
Керуючись вказаним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 19, 25-27, 29, 30, 44, 47, 132-133, 162-163, 168, 171, 195, 243, 248, 257-263 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у справі № 200/9659/19-а за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, 27А, ЄДРПОУ 42171861) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску та поновити строку для звернення до адміністративного суду - залишити без задоволення.
Справа буде розглядатись одноособово суддею Трояновою Оленою Вікторівною в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання по справі на 04.09.2019 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.
Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.
У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відзив або заява про визнання позову мають бути подані до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.
Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками.
Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Троянова
The court decision No. 83597630, Donetsk District Administrative Court was adopted on 12.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 200/9859/19-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: