Court ruling № 83595708, 13.08.2019, Shatsk District Court of Volyn Oblast

Approval Date
13.08.2019
Case No.
170/573/19
Document №
83595708
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 170/573/19

Провадження № 2/170/109/19

У х в а л а

про залишення позвоної заяви без руху

"13" серпня 2019 р. смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Савіхіна А.М. звернулася до суду з указаним з позовом.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

У зв`язку з цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додається до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено відбитком штампа банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З наданого представником банку платіжного доручення встановлено, що воно не відповідає зазначеним вимогам, а саме: на платіжному дорученні немає штампу банку, не вказано прізвище, імя та по батькові керівника та бухгалтера банку та немає відмітки про дату надходження та дату виконання платіжного доручення.

Таким чином, представнику банку потрібно надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору із зазначеними реквізитами, що є належним доказом такої оплати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова

Часті запитання

Який тип судового документу № 83595708 ?

Документ № 83595708 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83595708 ?

Дата ухвалення - 13.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83595708 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83595708 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 83595708, Shatsk District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 83595708, Shatsk District Court of Volyn Oblast was adopted on 13.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 83595708 refers to case No. 170/573/19

This decision relates to case No. 170/573/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83542926
Next document : 83622849