
Шаргородський районний суд
Вінницької області
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року
м. Шаргород
Справа № 152/944/19
Провадження № 3/152/433/19
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 01.04.2004, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 29.07.2019 о 17 годині в м. Шаргород Вінницької області по вул. Маліванчука керуючи автомобілем ГАЗ-322132 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на кам`яний паркан та залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього рухуУкраїни. В результаті ДТП автомобіль було механічно пошкоджено.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП справи про вказані адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_1 , розглядаються одночасно Шаргородським районним судом, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.
У суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП при обставинах викладених вище визнав, також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 000176, №000177 від 29.07.2019 (а.с.1,14), планом - схемою наслідків ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.07.2019 (а.с.4), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 29.07.2019 (а.с.5).
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він керуючи автомобілем, порушив вимоги пунктів 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої був причетний, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та характер пошкодження транспортного засобу, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Скаргу щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), може бути подано протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
Суддя: Т.О. Соколовська
The court decision No. 83594464, Sharhorod District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.08.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 152/944/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: