Court ruling № 83592553, 13.08.2019, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.2019 р.Справа№ 914/511/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі виконавчого комітету Винниківської міської ради, м.Винники Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», м. Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову 2 031467,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі виконавчого комітету Винниківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про стягнення до місцевого бюджету заборгованості у розмірі 2031467,37 грн. зі сплати пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Винники за договором № 141 від 01.03.2018 р.

Ухвалою від 25.03.2019 р. позовну заяву залишено без руху, встановлено 10-денний строк на виправлення допущених недоліків прокурором.

Ухвалою суду від 11.04.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.05.2019 р. Ухвалою суду від 06.05.2019 р. підготовче засідання відкладено на 27.05.2019 р. Ухвалою суду від 27.05.2019 р. підготовче засідання відкладено на 12.06.2019 р. Ухвалою суду від 12.06.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 12.06.2019 р., продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 15.07.2019 р.

В судовому засіданні 15.07.2019 р. відповідач підтримав спільне клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із можливістю мирного врегулювання спору за участю судді, на підставі ст.186 ГПК України. Прокурор та позивач не заперечили проти вказаного клопотання.

Ухвалою суду від 15.07.2019 р. задоволено заяву сторін про врегулювання спору за участю судді, зупинено провадження у справі та викликано сторін для проведення врегулювання спору за участю судді на спільну нараду на 12.08.2019 р. о 15:30 год.

На спільну нараду 12.08.2019 р. з`явився представник відповідача, зазначив про бажання відповідача укласти мирову угоду. 12.08.2019 р. суд призначив наступну спільну нараду на 13.08.2019 р. о 10:00 год.

На спільну нараду 13.08.2019 р. з`явився прокурор та представники сторін, які повідомили суд про недосягнення сторонами згоди щодо укладення мирової угоди та про необхідність вирішення спору судом у встановленому ГПК України порядку, про що прокурором та позивачем було подано відповідну спільну заяву (вх.№33275/19 від 13.08.2019 р.)

За приписами ч.ч.1, 2, 4 ст. 189 ГПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.189 Господарського процесуального кодексу України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Отже, у зв`язку з наявністю підстав для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на подання заяви про припинення врегулювання, провадження у справі підлягає поновленню, а справа передачі на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст. 189, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1.Задоволити заяву Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 та Виконавчого комітету Винниківської міської ради про припинення врегулювання спору за участю судді.

2.Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

3.Передати справу на розгляд іншому судді, який буде визначений в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.