Court ruling № 83592433, 13.08.2019, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
13.08.2019
Case No.
911/2002/19
Document №
83592433
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" серпня 2019 р., м. Київ Справа № 911/2002/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім "Сонячна Долина Трейд" (65039, Одеська обл., м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 16, код ЄДРПОУ 39645469) до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г, код ЄДРПОУ 38734018) про стягнення боргу, пені, 3% річних та втрат від інфляції за договором поставки №РЦО29700 від 01.04.2015,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №Т161 від 31.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім "Сонячна Долина Трейд" до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" про стягнення боргу, пені, 3% річних та втрат від інфляції за договором поставки №РЦО29700 від 01.04.2015.

Позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення положень даного пункту ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивач, стверджуючи про ненадходження коштів від відповідача, не надає та не посилається на докази, які підтверджують дану обставину (довідки з банку, банківські виписки, та інші документи з банківських установ, що є доказами ненадходження коштів від відповідача на всі існуючи розрахункові рахунки позивача згідно договору поставки №РЦО29700 від 01.04.2015 з моменту виникнення боргу до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області).

Згідно пункту 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В ході перевірки матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позивач у позовній заяві не зазначив інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву №Т161 від 31.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім "Сонячна Долина Трейд" до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" про стягнення боргу, пені, 3% річних та втрат від інфляції за договором поставки №РЦО29700 від 01.04.2015 залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви №Т161 від 31.07.2019 наступним чином:

- надати суду докази ненадходження коштів від відповідача на всі існуючи розрахункові рахунки позивача згідно договору поставки №РЦО29700 від 01.04.2015 з моменту виникнення боргу до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області;

-надати суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви.

3.Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 13.08.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз

Часті запитання

Який тип судового документу № 83592433 ?

Документ № 83592433 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83592433 ?

Дата ухвалення - 13.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83592433 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83592433 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 83592433, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 83592433, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.08.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 83592433 refers to case No. 911/2002/19

This decision relates to case No. 911/2002/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83592431
Next document : 83592434